Fysisk replikering: ”ETF:en placerar direkt i de värdepapper som utgör målindexet helt eller nästan i samma proportion som i målindexet.”
Syntetisk replikering: ”En portfölj med syntetiska ETF:er består helt av indexderivat. Syntetiska ETF har lagts upp så att ETF-emittenten äger en säkerhetskorg som ofta hänför sig till värdepappren i jämförelseindexet, men kan även vara helt oberoende av ETF:ens placeringsobjekt. Mot denna säkerhet utgör denna en totalavkastningsswapp (total return swap), där avkastningen från säkerheten byts mot totalavkastningen från jämförelseindexet med swappmotparten.” (källa finska finansinspektionen)
Bakgrund
I Europa är det vanligt med syntetiska ETF:er vilket är en stor skillnad mot USA. Detta beror enligt min uppfattning framförallt på kulturella skillnader. I USA är de största ETF-leverantörerna fristående kapitalförvaltare medan de europeiska aktörerna är traditionella banker och investmentbanker. I och med att de senare aktörerna har en stor balansräkning och en bakomliggande organisation för att hantera derivat har det fallit sig mer naturligt för dessa att även applicera detta tänk när de lanserar ETF:er. Det europeiska fondregelverket UCITS (Undertakings for Collective Investment in Transferable Securities) har också sett på fysiska och syntetiska ETF:er på ett likartat sett. I USA är det väldigt svårt att få syntetiska ETF:er godkända hos amerikanska SEC. Detta har lett till att den traditionella amerikanska ETF:en är fysiskt replikerande och utdelande. I Europa är det mer vanligt med en swapbaserad och återinvesterande struktur, men trenden har ändrats på senare tid (se graf ovan).
Varför finns syntetiska ETF:er överhuvudtaget?
Fördelarna som brukar lyftas fram är:
– Skatteeffektivitet
– En mindre skillnad i avkastning gentemot det index som fonden avses följa (tracking error)
– En möjlighet att följa annars svårtillgängliga/svårreplikerade marknader som t.ex. enskilda tillväxtmarknader och råvaror
– Lägre kostnader
Syntetisk replikering via derivat används av alla typer av investerare både institutionella och privata. Senast idag skickade EDHEC-Risk Institute ut ett ”White paper” gällande riskerna med syntetiska ETF:er. Kontentan verkar vara att de inte ser några förhöjda motpartsrisker med syntetiska ETF:er, se länk nedan.
Vad säger UCITS om syntetiska ETF:er?
Fonden/ETF:en får enligt investeringsbegränsningarna i UCITS IV vid derivattransaktioner exponeras för en motpartsrisk upp till högst 10 procent av fondens substansvärde. Resterande del, 90 procent, måste säkerställas genom säkerheter. De flesta ETF-aktörer har ofta mer än 100 procent av fondvärdet garanterat, genom en eller flera motparter.
Vilka säkerheter får man när man köper en syntetisk ETF?
UCITS-direktiven styr vilka säkerheter som får ingå. För de flesta ETF-leverantörerna kan man se den dagliga säkerhetsmassan på respektive leverantörs sajt. Ofta är det en extern aktör som är ansvarig för att bevaka fondens exponering mot swap-utgivaren och som bevakar att säkerheterna/”substitute basket” följer de riktlinjer som fastställts. Det stämmer att du kan få säkerheter som inte överensstämmer med den exponering du köpt – t.ex. du köper en Sverige ETF men får amerikanska statspapper och globala storbolag som säkerhet. Om du skulle få samma säkerheter som ETF:en du köper skulle det inte finnas någon poäng med att ha en syntetisk replikering.
Vad händer om banken som sålt ETF:en går omkull?
Det är väldigt sällan som en stor internationell bank eller investmentbank går i konkurs utan någon som helst förvarning. ETF:er och ETF-bolag fungerar på precis samma sätt som vanliga fonder och fondbolag. Andelsägarnas tillgångar ska vara skilda från fondbolaget och förvaras av ett förvaringsinstitut, en bank eller ett kreditinstitut. Går bolaget omkull ska alltså andelsägarna normalt inte drabbas. Innan en faktisk konkurs skulle ETF-leverantören försöka skaffa fram andra motparter som kan ta över swappen. Skulle swapparna förfalla och det inte finns någon som kan sälja samma swap till ETF-fonden kommer tillgångarna/säkerheterna säljas för fondens räkning och samtliga medel tillfalla fonden. T.ex. har db x-trackers säkerheter som i de flesta fall uppgår till 107,5 procent av NAV. Skulle försäljningen av tillgångarna inbringa mer än 100 procent så tillfaller överskjutande medel andelsägarna.
Vad händer om tillgångarna som lämnats som säkerhet är svåra att sälja?
Vad gäller ETF-likviditet under stress så har det ju prövats vid ett flertal tillfällen och det har alltid gått bra t.ex. handlades amerikanska företagsobligationer flitigt under finanskrisen trots att underliggande instrument inte handlades.
Har någon syntetisk ETF-leverantör gått i konkurs?
During and after the US market close on Friday, cryptocurrency markets experienced their largest liquidation event on record, with an estimated USD 19 billion in leveraged positions unwound across futures and perpetual swap markets.
What Happened
The selloff began following President Trump’s announcement of an additional 100% tariff on Chinese imports, a move that triggered a sharp risk-off reaction across global markets. U.S. equities had their worst session since April, and with traditional markets closed for the weekend, crypto became the only major market still open for price discovery.
Nearly 90% of liquidations were long positions, underscoring how leveraged bullish sentiment had become across digital assets.
By asset:
• Bitcoin (BTC) saw over $5 billion in positions liquidated, falling roughly 12.5% intraday, from highs of ~$122,600 to lows near $107,000.
• Ethereum (ETH) recorded around $4 billion in liquidations, declining more than 20% from $4,400 to ~$3,500.
• Solana (SOL) experienced $1.8 billion in liquidations and dropped as much as 22% before recovering some ground.
While Bitcoin’s percentage price decline is in line with historical shocks, and only took the price back to where it was two weeks ago, it was a three-standard deviation move vs the past three years during which the asset saw broader institutional adoption. Moreover, the episode represents the largest forced liquidation event in crypto’s history in both size and concentration of long positions.
Liquidity Dynamics: The Perfect Storm
The scale of the move was amplified by fragile liquidity across both spot and derivatives markets. Order books were thin heading into the weekend, leaving markets especially vulnerable to shocks.
The timing compounded the impact:
• The announcement hit just after the U.S. cash equity close and before a long weekend (Columbus Day), when liquidity naturally declines.
• With most global asset classes offline, crypto became the only outlet for risk repricing.
• As liquidity thinned, automated liquidations triggered a domino effect across exchanges.
Funding rates flipped sharply negative—particularly in Solana—signaling an abrupt pivot from leveraged longs to short positioning. In some altcoins, liquidity deteriorated so severely that price wicks reached near-zero levels before stabilizing.
Complicating matters, several major exchanges experienced infrastructure strain as trading volumes surged over 140% to ~$180 billion in a matter of hours. APIs froze, oracles glitched, and order books briefly went dark. This led to mispriced liquidations and system-wide stress, highlighting again that crypto’s operational fragility often lies not in blockchains themselves, but in the centralized trading infrastructure that sits around them.
What We’re Hearing from the Market
Market participants describe Friday’s events as a systemic deleveraging that caught even sophisticated funds off guard. Several leveraged traders and funds reportedly suffered heavy losses, and rumors persist of at least one major market maker being forced to unwind positions.
Some internal exchange estimates suggest total liquidations—including unreported DeFi exposures—could approach USD 30 billion once weekend trading is fully accounted for.
Volatility spiked dramatically, with Bitcoin implied volatility reaching levels not seen since the FTX collapse. While unsettling, such spikes are often short-lived and tend to normalize as market depth recovers.
Source: Glassnode
Looking Ahead
Despite the record size of liquidations, the price impact was moderate by historical standards, with Bitcoin’s drawdown smaller than those seen during prior major deleveraging events. Markets had been trading at all-time highs just days earlier, so a correction of this magnitude is not entirely unexpected.
So far, crypto markets appear to be stabilizing, though volumes remain light and sentiment cautious.
Key areas we’re watching in the near term include:
• Asian equity and futures markets as they reopen Monday, which may influence crypto sentiment.
• CME futures basis and funding rates as indicators of capital flows and arbitrage activity.
• Ethereum staking queues, which could become further stretched if the selloff continues.
Historically, large-scale liquidation events have been followed by periods of consolidation lasting one to two months before recovery. The previous two major liquidation cycles saw drawdowns of 19–24% over ~60 days, with full recovery typically taking three to five months.
Currently, Bitcoin funding rates remain within normal ranges, suggesting arbitrage desks continue to operate efficiently. However, with Solana’s funding still deeply negative, we could see a short squeeze if sentiment turns and liquidity returns.
Our View
While last week’s events highlight ongoing structural fragilities—particularly in leverage and centralized infrastructure—they also demonstrate that core blockchain networks remained resilient throughout.
For investors, this underscores the value of crypto exposure via regulated, physically backed ETPs over leveraged trading venues, where forced liquidations and operational risks can amplify volatility.
Overall, we view the selloff as a healthy, if painful, reset of speculative excess. As macro uncertainty persists, disciplined position sizing and diversification across regulated products remain key.
Research Newsletter
Each week the 21Shares Research team will publish our data-driven insights into the crypto asset world through this newsletter. Please direct any comments, questions, and words of feedback to research@21shares.com
Disclaimer
The information provided does not constitute a prospectus or other offering material and does not contain or constitute an offer to sell or a solicitation of any offer to buy securities in any jurisdiction. Some of the information published herein may contain forward-looking statements. Readers are cautioned that any such forward-looking statements are not guarantees of future performance and involve risks and uncertainties and that actual results may differ materially from those in the forward-looking statements as a result of various factors. The information contained herein may not be considered as economic, legal, tax or other advice and users are cautioned to base investment decisions or other decisions solely on the content hereof.
En blockkedja är en typ av datalagring där block av krypterad data baseras på varandra. Således är en oupptäckt manipulation av data inte längre möjlig vilket är en orsak till att investera i blockchain. Decentraliserad datalagring eliminerar behovet av central administration, vilket idag krävs för exempelvis värdepapper. Blockkedjeprincipen kan tillämpas på många branscher, processer och fall. Det är grunden för kryptovalutor som Bitcoin. Den kan också användas för kontrakt, för certifiering av äganderätter, inom logistik och för många andra ändamål.
Om blockchain blir allmänt accepterad kommer det att ske stora strukturella förändringar i många sektorer av ekonomin. Detta är vad företag som är involverade i infrastruktur, processer och teknologier relaterade till blockchain räknar med.
I den här investeringsguiden hittar du alla ETFer som gör att du kan investera i blockchain. Vi har identifierat sju olika index som spåras av lika många börshandlade fonder. Den årliga förvaltningskostnaden ligger på mellan 0,45 och 0,75 procent.
En jämförelse av ETFer för att investera i fonder för blockchain
Förutom avkastning finns det ytterligare viktiga faktorer att tänka på när du väljer en fonder för blockchain. För att ge ett bra beslutsunderlag hittar du en lista över alla börshandlade fonder för blockchain med information om kortnamn, kostnad, utdelningspolicy, fondens hemvist och replikeringsmetod.
För ytterligare information om respektive börshandlad fond, klicka på kortnamnet i tabellen nedan.
Xtrackers MSCI Taiwan UCITSETF 1D Distribution (XTMT ETF) med ISIN LU2928641757, försöker spåra MSCI Taiwan 20/35 Custom-indexet. MSCI Taiwan 20/35 Custom-indexet spårar stora och medelstora företag från Taiwan. Vikten av den största beståndsdelen är begränsad till 35 % och vikten av alla andra beståndsdelar är begränsad till maximalt 20 %. En buffert på 10 % tillämpas på dessa limiter vid varje indexombalansering.
Den börshandlade fondens TER (total cost ratio) uppgår till 0,29 % p.a. Xtrackers MSCI Taiwan UCITSETF 1D Distribution är den billigaste ETF som följer MSCI Taiwan 20/35 Custom-indexet. ETFen replikerar det underliggande indexets prestanda genom full replikering (köper alla indexbeståndsdelar). Utdelningarna i ETFen delas ut till investerarna (Minst årligen).
Denna ETF lanserades den 4 december 2024 och har sin hemvist i Luxemburg.
Det betyder att det går att handla andelar i denna ETF genom de flesta svenska banker och Internetmäklare, till exempel DEGIRO, Nordnet, Aktieinvest och Avanza.
Pingback: Är fysiska ETFer säkrare än syntetiska? - ETF-marknaden
Pingback: Syntetiska ETF:er klarade sig bra under Covid-19
Pingback: Fysiska ETFer är framtiden säger Deutsche - ETF-marknaden