Följ oss

Nyheter

Produktionskostnaden för guld kan överraska dig

Publicerad

den

Produktionskostnaden för guld kan överraska dig

Förlorad mitt i allt ljud och drama på guldmarknaden är en enkel, grundläggande sanning: Guld är helt enkelt en sak som måste produceras och sedan säljas. På så sätt skiljer det sig inte från något annat objekt i världen, oavsett om det är ett hus, ett fat olja eller en iPad. För våra syften idag är frågan om varför en person vill ha det irrelevant. Allt som spelar roll är att någon gör det och att någon annan har kapacitet att göra det som krävs.

Idag ska vi titta på kostnaden. Hur mycket kostar det att producera ett uns guld och hur mycket kostade det?

Det finns uppenbarligen ett mycket mer djupt och robust sätt att genomföra en studie som denna. Men för killar som du och jag som bara söker en ledtråd till den stora bilden, kommer dagens data och metodik att räcka. Jag valde helt enkelt den största guldmineraren i världen, Barrick (ABX), och kammade igenom alla de reviderade finansiella rapporterna som jag kunde hitta.

Det roligaste med hela denna övning var att se hur designen och estetiken i dessa årsredovisningar förändras under åren.

Min personliga favorit var den här från 2008

Det tjänar som en påminnelse om att i slutändan dessa finansiella rapporter verkligen är bara ett annat marknadsföringsdokument.

Det kan också uttryckligen låta dig veta hur både Barrick och deras kunder ser guld. Guld är allt annat än en fristad – den årliga standardavvikelsen för guld är över 21%. Det är mer volatilt än aktiemarknaden. Och guld har en historia där den trender lägre i pris i två decennier. Inte en väldigt säker fristad, guld.

Den del av mig som bryr sig om saker som detta hoppas att detta bara är marknadsföring och att Barrick verkligen inte tror att guld är en säker fristad. Om så är fallet skulle det vara ett spektakulärt exempel på kognitiv dissonans och beteendeförhållande.

Hur som helst, medan smaken och meddelandet i dessa rapporter ändras från år till år, är den goda nyheten att det finns en datapunkt som stannar konstant hela tiden:

Summa kontantkostnader per ounce.

Jag märkte att på olika tidpunkter och platser i dessa rapporter har de använt flera olika ”alternativa” åtgärder för produktionskostnaden för guld. I den senaste rapporten finns det en helt ny som heter ”Summa kontantkostnader per ounce.”

Det viktiga att förstå idag är att inget av dessa siffror är huggen i sten. I själva verket är det svårt att definiera exakt hur mycket det kostar att producera ett uns guld. Det sätt som Barrick gör det är att ta sina totala försäljningskostnader, justera för avskrivningar och sedan backa ut en massa andra små saker som andra metallförsäljningar och försäljningskostnader som är tillämpliga för detta.

Resultatet är ”Totalkostnad för försäljning”. Det numret blir så enkelt delat med den totala mängden guld som produceras och – voila! – Totalkostnad per ounce.

Vad detta innebär är att detta nummer har potential att förändras mycket beroende på hur hela företagets kostnadsstruktur förändras. Och bara för att kontantkostnaden för att producera en ounce i år var 584 dollar, betyder inte att den inte kan vara lägre nästa år. Barrick kan göra alla sorters saker för att minska sin kostnadsstruktur och därigenom sänka kostnaden per uns.

Som det händer är det ganska vanligt. Medan priset på guld sjönk, släppte och släppte i slutet av 90-talet. Barrick blev allt effektivare och sänkte sin kostnad per gram år efter år. De pralade även om detta i en av de gamla rapporterna.

Detta borde fungera som en påminnelse om att psykologin hos en deflaterande guldmarknad är helt annorlunda än en uppblåsande marknad som idag. Idag är deras rapport laddad upp med kompletterande data och alternativa beräkningar som tycks innebära att kostnaden för att producera ett uns är mycket dyrare än man skulle tro på av finanserna.

Hur som helst kostar kostnaden för att mina en ounce guld inte nödvändigtvis stiga år efter år ad infinitum tills allt guld är borta. Alla verksamheter kan bli mer effektiva. Det här är något att tänka på när du börjar ha en rationell konversation om hur låga guldpriser kan gå.

Nu är vi redo att ta en titt.

TOTAL KONTANTKOST PER OUNCE:

Ganska galen, va?

Några anteckningar:

1. Spotpriset är ett genomsnittligt pris föregående år.

2. ”Kontantkostnader” är samma som den totala kontantkostnaden per ounce och utgör också ett genomsnitt under hela året.

3. ”Gross Cash Margin” är helt enkelt en relaterad till den andra. (# 2 dividerad med # 1). Jag kunde inte tänka på ett mer kreativt namn för det. Förlåt.

Här är några punkter som hoppade ut till mig.

Det har alltid funnits en rimligt konsekvent spridning mellan den totala kontantkostnaden per ounce och priset på guld på marknaden.

Jag är inte i guldbranschen, men om jag var skulle jag gissa att mycket av det jag kostar att producera är en funktion av priset på marknaden. Om priserna faller jobbar jag extra hårt för att göra mitt företag så effektivt som möjligt (och sänka den kostnaden / uns). Om priserna stiger, expanderar jag aggressivt och driver gruvorna som är dyraste att köra med hög kapacitet.

Eftersom guldpriset stod stadigt genom strävan ökade kontantkostnaderna till en något liknande takt. År 2003, när guld handlade på 367 dollar, var kontantkostnaden 189 dollar (~ 50%). Vid 2009, när guld var i genomsnitt $ 981 / oz, gissa vad, kontantkostnaderna hade ökat till $ 466 / oz.

Priset på guld ökade 167% medan kostnaderna ökade 145%. Gick priset på guld upp eftersom det blev dyrare att producera? Eller spenderade Barrick (och förmodligen andra gruvarbetare) bara mycket mer när priserna steg?

Antagligen lite av båda, men om jag fick gissa, skulle jag säga att det är mycket mer på grund av det senare. Allt jag vet är att när min verksamhet blomstrar och efterfrågan på min produkt stiger, spenderar jag så mycket som min CFO tillåter mig att. Har en ounce guld blivit så mycket dyrare att bryta?

Saker har blivit ganska galna på sistone

KONSPIRACY VARNING! När priset på guld bubblades under 2011 var ”brutto kontantmarginalen” drygt 70% för Barrick. Detta representerar den största marginalen som jag kunde hitta, med en betydande mängd. Kanske var det därför 2012 var året där de introducerade det här konceptet ”allt i pengar för att upprätthålla kostnader”.

Det alternativa metriska värdet var 945 dollar 2012, vilket, i princip, skulle utgöra en ”bruttomarginal” på nästan exakt 50% av det höga guldpriset på heltid. Om du var nyfiken var den genomsnittliga ”brutto kontantmarginalen” före 2009 48%.

(Jag nämner detta bara om du trodde att det inte fanns någon kreativitet i redovisningen.)

Eftersom kostnaden för att producera en ounce var relativt konstant under de efterföljande krisåren – vilket ger total mening eftersom många företag hanterade sig mycket konservativt under dessa år – gick priset på guld av. 2011-2012, toppen av bubblan, var fönstret som innehöll den största 1 års förändringen i historien om deras produktionskostnader. Kostnaden för att producera en ounce guld hoppade över 25% mellan 2011 och 2012. Varför?

Efter fyra raka år med nästan helt konsekventa kostnader, varför hoppar 25%?

Om du tänker på det, var 2012 på många sätt det ”alla tydliga” året. Det var året vi började känna att sakerna kom tillbaka till det normala. Eller åtminstone började vi känna oss övertygade om att det inte alla kommer att falla ihop igen. Kanske var det då Barrick äntligen kände sig bättre om aggressivt att spendera mer pengar och öka de interna kostnaderna?

Efter att ha höjt sina hedgar tillbaka 2009 kanske en viss allmän operationell konservatism också kan förklara varför kostnaderna stannade konstanta under dessa år innan de äntligen hoppade när bubblan blev riktigt galen.

Om du tror att guldet blev magiska 25% dyrare att utvinna ur marken 2012, kanske Du bör tänka igen.

Vad betyder detta för framtida guldpriser?

lång sikt bör guldet per definition som en dollar-denominerad tillgång uppskatta med en hastighet som ungefär liknar inflationen. Det är allt. Varje trend som går för långt över den baslinjen är bunden att korrigera mot det historiska medelvärdet.

Gulds faktiska apprecieringsgrad har givetvis väsentligt överstått inflationstakten. Även om du går hela vägen tillbaka till början av 70-talet och även om du använder alternativa, mer aggressiva sätt att mäta ”inflation” är det väldigt svårt att rättfärdiga något högre pris än ca 400-700 dollar.

Är det tillfälligt att det här bandet liknar den kontanta kostnaden för att producera ett uns guld de senaste åren? Du får bestämma.

Bästa fallet verkar guld vara låst i en kanal, och i värsta fall kan det vara på randen att helt falla ifrån varandra när det nedstigande vimnet bryter.

Projektionen av guldpriset härifrån är dum. Det är en omöjlig övning som gör att du ser dum ut. Men nu har vi några uppgifter om vad det kostar att göra ”saker”, vi har en bättre uppfattning om några av de grundläggande principerna som i slutändan måste stödja marknadspriset.

Om Barrick helt enkelt inte kan göra guld till en vinst när priserna är $ 400 / oz, kommer de inte att mina mycket guld. Så småningom kommer utbud och efterfrågan att rensas och priserna kommer att gå tillbaka till en nivå där det är vettigt för dem att producera mer guld.

Hur som helst du skar det, är vi fortfarande långt över den nivån.

Fortsätt läsa
Annons
Klicka för att kommentera

Skriv en kommentar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Nyheter

Invesco: Gold signals a shifting world order without a new leader

Publicerad

den

The United States remains economically and financially dominant, but beneath the surface doubts are growing about how sustainable that position really is. According to Benjamin Jones, head of research at Invesco, the continued rise in gold suggests that investors are preparing for a world in which the balance of power is shifting, without any clear alternative leader emerging.

The United States remains economically and financially dominant, but beneath the surface doubts are growing about how sustainable that position really is. According to Benjamin Jones, head of research at Invesco, the continued rise in gold suggests that investors are preparing for a world in which the balance of power is shifting, without any clear alternative leader emerging.

The US twin deficits

The joint, pre-2025 rally in US risk assets and the dollar sits uneasily with concerns over US fiscal and current-account deficits, a deteriorating Net International Investment Position (NIIP), reindustrialisation goals, and the secular rise in gold, explains Jones.

“In our view, the long-running rally in gold alongside high returns and rising concentration in dollar assets reflects two forces: a faltering world order and the economics of heavy US fiscal imbalances, rising external obligations, and persistent deficits; but also, the unique success of US firms in driving GDP growth, earnings and innovation. Ironically, that strength may itself increase the risk of a financial, currency or balance-of-payments shock in a geopolitical crisis.”

According to Jones, the sharp drop in the US NIIP has come as foreign claims outstrip US claims abroad. “This was driven less by foreign Treasury holdings, which have stabilised, and more by inflows into private-sector assets, especially equities, as investors embraced “US Exceptionalism” as shorthand for superior growth and financial performance relative to peers such as Western Europe and Japan. The result has been major inflows into US equities, corporate debt and private markets.”

Even though much of the increase in exposure has been to risk assets rather than bonds, large outflows could still threaten fiscal and financial stability, says Jones. “For now, trade barriers and efforts to weaken the dollar to promote reindustrialisation have prompted rebalancing away from US stocks, bonds and the dollar. Amid geopolitical tensions, weaker fiscal and external positions, and renewed protectionism and unpredictability, official investors and private investors have sharply increased gold purchases as a store of value.”

Heavy gold flow in financial markets

US financial leadership persists despite geoeconomic rebalancing toward rivals, Jones continues. “The US still leads in market capitalisation, turnover and liquidity, while the Treasury market remains the largest and deepest pool of debt issuance. Dollar liquidity is so high that trades <<between other currencies are often executed through the dollar. Global portfolio concentration in the US has also been reinforced by inflows into benchmarked funds and passive trackers. The core driver remains US exceptionalism. Rich valuations and concentration in US tech may suggest a bubble, yet US firms have continued to deliver innovation, market share, revenue and earnings growth.”

According to Jones, rivals remain less compelling from a market perspective. “Europe has lagged the US since the financial crisis, while China has matched or surpassed US innovation but, until recently, delivered weaker market returns due to domestic de-risking policies.”

The US share of official reserves has declined somewhat, while the euro and most other currencies have levelled off, Jones continues. “Gold’s share has risen sharply since the start of the war in Ukraine in 2022, suggesting the TINA problem persists: there is no real alternative to the dollar other than gold itself. Central banks increasingly prefer the safety of gold, the liability of no government.”

Future: Geopolitical, economic, technological and military competition
An open world economy helped many countries narrow productivity gaps with the US, but leadership is no longer aligned across power domains. “Economically, the world is increasingly tripolar, centred on the US, China and the eurozone. Militarily, power is concentrated in the US, China and Russia. Technologically, the US and China are at or near parity, while others lag. Financially, however, the US still has no peer,” notes Jones.

He continues: “Conventional economic, military and technological competition therefore still matters, even in a nuclear world. US concerns about overextension are sharpened by China’s vast industrial capacity, with output and shipbuilding far exceeding that of the US. Recent wars have shown that modern conflict still depends on industrial mobilisation for technology, drones and ammunition. This helps explain the US push for reindustrialisation.”

At the same time, US fiscal and external obligations create vulnerabilities if confidence were shaken by a future crisis, conflict or major shock. Jones concludes: “Washington is also retreating from parts of the multilateral order while seeking to reshape global trade more in its favour, reinforcing perceptions of unilateralism. Gold may be signaling an incomplete global reordering: not a clear new polarity, but an “unipolar” world in which leadership shifts by issue, region and moment. The US and the dollar would still likely remain first among equals, supported by deep financial markets, technological dynamism and strategic advantages, even as rival powers continue to rise.”

Fortsätt läsa

Nyheter

ASLT ETF företagsobligatoner med kort duration

Publicerad

den

AXA IM Short Duration Income UCITS ETF USD Dist (ASLT ETF) med ISIN IE000P0AMD16, är en aktivt förvaltad börshandlad fond.

AXA IM Short Duration Income UCITS ETF USD Dist (ASLT ETF) med ISIN IE000P0AMD16, är en aktivt förvaltad börshandlad fond.

ETFen investerar i företagsobligationer från hela världen. Rating: Investment grade. Löptid: 1–3 år.

Den börshandlade fondens totala kostnadskvot (TER) uppgår till 0,19 % per år. Ränteintäkterna (kuponger) i ETFen delas ut till investerarna (månadsvis).

AXA IM Short Duration Income UCITS ETF USD Dist är en mycket liten ETF med 0 miljoner euro förvaltade tillgångar. Denna ETF lanserades den 9 juli 2025 och har sitt säte i Irland.

Handla ASLT ETF

AXA IM Short Duration Income UCITS ETF USD Dist (ASLT ETF) är en europeisk börshandlad fond. Denna fond handlas på flera olika börser, till exempel Deutsche Boerse Xetra och Borsa Italiana.

Det betyder att det går att handla andelar i denna ETF genom de flesta svenska banker och Internetmäklare, till exempel  Nordnet, SAVR, DEGIRO och Avanza.

Börsnoteringar

BörsValutaKortnamn
Borsa ItalianaEURASLU
XETRAUSDASLU
XETRAEURASLT

Fortsätt läsa

Nyheter

Anslut dig till kvantrevolutionen med Lunates nya ETF på Xetra

Publicerad

den

Kvantdatorteknik transformerar alla sorters industrier från hälso- och sjukvård till cybersäkerhet, och Boreas kliver fram som en nyckelspelare. Lunate Capitals Boreas Solactive Quantum Computing UCITS ETF på Xetra erbjuder investerare en diversifierad exponering mot ledande globala kvantteknologibolag.

Kvantdatorteknik håller snabbt på att gå från forskningslabb till verkliga tillämpningar – och investerare får nu ett nytt sätt att ta del av utvecklingen. Med lanseringen av Boreas Solactive Quantum Computing UCITS ETF (QQCC) Xetra öppnas dörren till ett av de mest transformativa teknikområdena i modern tid.

En ny era inom datorkraft

Till skillnad från traditionella datorer, som bearbetar information steg för steg, kan kvantdatorer analysera många möjliga lösningar samtidigt. Resultatet är en exponentiell ökning i beräkningskraft – med potential att lösa problem som idag är praktiskt taget omöjliga.

Enligt uppskattningar kan kvantteknologi skapa upp till 2 biljoner (eng: trillions) dollar i ekonomiskt värde fram till 2035.

Tekniken väntas få särskilt stor påverkan inom områden som:

Läkemedelsutveckling – snabbare simulering av proteinveckning och sjukdomar

Materialvetenskap – utveckling av starkare och lättare material

Finans – förbättrad riskhantering och portföljoptimering

Stark tillväxt och ökade investeringar

Kvantindustrin befinner sig i ett tydligt tillväxtskede. Under 2024 investerades omkring 2 miljarder dollar i kvantstartups globalt, samtidigt som statliga satsningar överstiger 50 miljarder dollar totalt. Både USA och Kina har uttryckt kvantmekanik som särskilt viktigt och prioriterat område och stora satsningar har tillkännagivits under 2025 och 2026.

Samtidigt växer marknaden snabbt, med ökande patentaktivitet och stora samarbeten mellan teknikbolag och investerare. Regionen Mellanöstern, särskilt UAE och Saudiarabien, positionerar sig också som en viktig hub för kvantutveckling.

ETF ger bred exponering mot kvanttemat

Den nya ETF:en, Boreas Solactive Quantum Computing UCITS ETF (QQCC), är utformad för att ge investerare diversifierad exponering mot cirka 25 ledande bolag inom kvantteknologi.

Indexet omfattar hela värdekedjan, inklusive:

• Hårdvara för kvantdatorer

• Mjukvara och algoritmer

• Kvantkommunikation och cybersäkerhet

Portföljen kombinerar globala teknikledare med mycket forskning och utveckling inom kvantum såsom IBM och Google, med mer nischade, snabbväxande bolag som IonQ, Rigetti och D-Wave.

Skillnader mot andra liknande ETFer

I enlighet med Boreas devis om att vara ”true to theme” i sin ETF-design fokuserar fonden på att enbart inkludera de bolag som är absolut mest relevanta mot utvecklingen av framförallt Quantum Computing hårdvara så som mikrochip (QPU’s). Portföljen är framtagen med hjälp av Solactives natural language processing verktyg ARTIS och vikterna i portföljen är enligt varje bolags relevans mot temat.

Fonden rebalanseras två gånger om året vilket möjliggör att snabbt snappa upp nykomlingar och bolag som snabbt gör framsteg inom temat. Med hjälp av ARTIS-verktyget kan på så sätt relevanta bolag snabbt få ökad vikt och mindre framgångsrika bolag få mindre.

Andra liknande fonder fokuserar ofta på bolag med mest patent inom kvantum. Detta kan leda till att bolag som främst använder kvantum hamnar i de portföljerna, medans Boreas fond fokuserar på de bolag som leder utvecklingen inom kvantumteknologin. Många av bolagen konkurrerar om att bli ”nästa NVIDIA” och leda en ny generations mikrochip.

Med en total kostnad (TER) på 0,49 % erbjuder fonden ett konkurrenskraftigt sätt att få exponering mot ett komplext och snabbt utvecklande tema.

Ett tema för långsiktiga investerare

Kvantteknologi ses i allt större utsträckning som en strategisk nyckelindustri, inte minst i takt med diskussionen om “Q-Day” – den punkt då kvantdatorer kan bryta dagens krypteringssystem.

För investerare innebär detta både risker och möjligheter. Som tematisk investering är ETFen särskilt lämpad som ett komplement – en så kallad satellitallokering – till bredare aktieportföljer. Trots att forskningen inom kvantdatorer har pågått i över 45 år är det en teknologi i tidigt skede där en klar vinnare ännu inte korats. Det gör temat volatilt och extra känsligt för positiva såväl som negativa nyheter.

Slutsats

Med lanseringen på Xetra blir kvantinvesteringar nu mer tillgängliga för europeiska investerare. För den som vill positionera sig inför nästa stora teknologiska skifte erbjuder Boreas kvant-ETF en enkel väg in i ett område som kan definiera framtidens ekonomi.

Namn: Boreas Solactive Quantum Computing UCITS ETF USD (Acc)

Ticker: QQCC

Handelsplats: Xetra

Handla QQCC ETF

Boreas Solactive Quantum Computing UCITS ETF USD (Acc) (QQCC ETF) är en europeisk börshandlad fond. Denna fond handlas på flera olika börser, till exempel Deutsche Boerse Xetra.

Det betyder att det går att handla andelar i denna ETF genom de flesta svenska banker och Internetmäklare, till exempel  Nordnet, SAVR, DEGIRO och Avanza.

Fortsätt läsa

Prenumerera på nyheter om ETFer

* indicates required

Populära