Följ oss

Nyheter

Är Robotics verkligen en störande teknik?

Publicerad

den

Är Robotics verkligen en störande teknik?

Om Robotics är en störande teknik, kan det störa ditt företag? Det beror verkligen på om det är en störande teknik eller inte. Svaret är inte så klart som många tycks tro. Du bestämmer själv om du borde vara orolig. Här är viktig information som hjälper dig att bestämma om robotteknik är en av dem.

”Disruptive technology.” Det är en av de moderna världens modeord, eller hur? Blockchain, autonoma fordon, Internet of Things, de är alla anklagade för att vara störande teknik. Robotics är ofta listade bredvid dem.

Men är robotiken verkligen en störande teknik?

Är definitionen av en störande teknik verkligen tillämplig på robotteknik? Eller har alla fel? Det finns två möjliga svar:

Robotik är en störande teknik. Om så är fallet kan företagen behöva förbereda sig för drastiska förändringar när de antas. Det indikerar hög risk och hög osäkerhet.

Robotik är inte en störande teknik. Om det inte är störande betyder det att robotiken är en inkrementell innovation och de förberedelser som företagen behöver göra är mindre skrämmande, mindre riskfyllda och mindre osäkra.

I den här artikeln presenterar vi dessa två alternativ. Du kan då själv bestämma om du borde vara orolig för de störningar som roboten skulle kunna orsaka för din verksamhet.

Bakgrunden: Vad är en störande teknik?

För det första är det nog en bra idé att definiera våra villkor här. Vad är en störande teknik?

Enligt Investopedia är störande teknik ”de som väsentligt förändrar hur företag eller hela industrin fungerar. Ofta tvingar dessa tekniker företagen att ändra hur de närmar sig sin verksamhet eller riskerar att förlora marknadsandelar eller bli irrelevanta. ”

Många myndigheter anser att robotiken är en störande teknik. Exempelvis listar FN: s Global Compact – ett världsledande hållbarhetsinitiativ – nästa generationsrobotik som en av världens mest störande teknologier. Under detta paraply innefattar den teknik som avancerad tillverkningsrobotik, exoskeletoner och medicinska robotar.

Varför gäller definitionen?

Du kanske tror att det inte är viktigt om vi definierar roboten som störande teknik eller inte. Du kanske har rätt. Men om en ny teknik är störande kan den få effekt på de strategier vi använder för att anta den tekniken.

Disruptive innovations är ofta ”allt eller ingenting”. De innebär ofta hög risk och hög osäkerhet. Det är därför ”småföretag” (t.ex. Uber, Airbnb, Netflix) tenderar att driva det bredare adoptionen av störande teknik. Till skillnad från större etablerade företag har de mindre att förlora om allt går fel.

Inkrementella innovationer (alternativet) innebär kontinuerligt att små förändringar av produkter och tjänster gör dem bättre. Detta är en mycket mindre osäker rutt men det riskerar att bli slagen av företag som är villiga att ta risken för störande teknik.

Vilket är bättre för ditt företag? Störande eller inkrementell? Detta beslut är vad marknadsförare Ben Gross kallar Corporate Dilemma.

Om robotteknik är en störande teknik kan det påverka hur riskabelt det är att anta robotar i ett företag.

De 2 alternativen: Är robotar verkligen en störande teknik?

Det är dags att presentera de två synpunkterna. Är robotiken en störande teknik, eller inte? Du kan själv bestämma dig själv.

Alternativ 1: Robotik är störande

Det första alternativet är att roboten är störande.

För några år sedan pratade jag med en kvinna i Spanien. När jag berättade för henne att jag arbetade i robotik började hon en lång och orolig historia om ankomsten av robotar till spanska bilfabriker under det senaste århundradet. Hon sorgade den enorma förlusten av jobb och de många liv som robotarna hade förstört.

För henne var robotar en störande teknik.

Och de var störande, första gången robotar kom till spanska fabriker. Bilföretag sparkade hela team av arbetare och ersatte dem med robotar, precis som kvarnägare avskedade många fabriksarbetare under 1700-talet.

Dessa dagar har roboten förändrats. Men robotrelaterade teknologier är fortfarande listade 12 gånger i tabellen Disruptive Technology från Imperial College London.

Här är 3 argument för att stödja åsikten att roboten är störande:

Robotautomatisering har traditionellt varit ”allt eller inget”. – Under de senaste 60 åren har automatisering krävt att företag ska göra stora förändringar. Industrirobotar är dyra och företagen behövde göra många andra förändringar i sin process för att göra det mesta av sin investering.

Robotisk automatisering har helt förändrat vissa branscher. – Några av världens största industrier har helt återuppfinde sina produktionsprocesser med robotteknik, inklusive konsumtionsvaror, livsmedelsproduktion och jordbruk.

Företagen behöver en helt annan färdighet för robotteknik. – Ett gammalt skämt i fabriker brukade tydligen vara att ”robotar kan göra sitt arbete utan någon mänsklig inmatning, men du måste anställa 2 doktorer för att driva dem.” Industrirobotar kräver ofta helt nya färdigheter som den befintliga arbetskraften har inte.

När en teknik flipper helt och hållet företag och arbetskraften upp och ner kan det vara ett tecken på en störande teknik.

Alternativ 2: Robotiken är inkrementell

Det andra alternativet är att roboten inte är störande.

Jonathan Schwartz är CPO hos Voodoo Manufacturing, ett 3D-tryckbolag i Brooklyn, USA. Ledningen ville växa verksamheten, men de lider av en flaskhals. Även om fabriken bara körde med 10-20% utnyttjande, var de begränsade eftersom en anställd behövde att ta bort varje färdig modell från skrivarna för hand.

Teamet kunde lägga till en samarbetsrobot för att tendera 3D-skrivare utan att ändra sin befintliga process. Den cobot har lagt en liten, inkrementell förbättring till bolaget verksamhet utan att störa vad som redan fungerade.

Var automation ett fall av ”allt eller inget för dem? Inte alls!

Detta är sant med många nya robotsystem, särskilt samarbetsrobotar. De kräver inte att företagen övergår helt och hållet till sina processer. Istället används cobots för att göra små, stegvisa förändringar.

Här är 3 argument för att stödja fallet att robotiken är inkrementell:

”Allt eller inget” automation är en sak från det förflutna. – Ja, automation var ganska störande tidigare, i de få specifika fallen där robotar ersatte hela fabriker av arbetare. Detta är dock mycket mindre vanligt än folk tror och är sällsynt idag. De flesta robotar adderades stegvis. Detta gäller särskilt med samarbetsrobotar som är utformade för att fungera tillsammans med befintlig personal.

Robottekniken går relativt långsamt. – Vissa tror att robottekniken går mycket snabbt framåt. I själva verket förbättras dock robotarna relativt gradvis. Deras uppkomst till företag har också varit gradvis (har börjat på 1960-talet), vilket inte är ett tecken på en störande teknik.

Robotiska färdigheter är mer tillgängliga än någonsin. – Det är nu mycket lättare att programmera robotar än tidigare, speciellt cobots. Du kan nu lära dig att använda en robot på några timmar, inte år som det brukade vara. Det innebär att den befintliga arbetskraften kan lära sig hur man gör det.

Även om robotteknik har några egenskaper för en störande teknik tenderar dess framsteg att vara långsam både i den bredare industrin och inom företag som starkt pekar på att det är en inkrementell innovation.

Fortsätt läsa
Annons
Klicka för att kommentera

Skriv en kommentar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Nyheter

Regulatory Crackdowns and Ethereum’s Most Anticipated Application

Publicerad

den

Regulatory Crackdowns Fire Up in April Macro Uncertainty, Geopolitical Headwinds, and Bitcoin’s Fourth Halving Ethereum’s Most Anticipated Application

• Regulatory Crackdowns Fire Up in April

• Macro Uncertainty, Geopolitical Headwinds, and Bitcoin’s Fourth Halving

• The Arrival of Ethereum’s Most Anticipated Application

Macro Uncertainty, Geopolitical Headwinds, and Bitcoin’s Fourth Halving

April brought a challenging landscape for Bitcoin. Geopolitical tensions flared in the Middle East when Israel targeted the Iranian Consulate in Syria on the 1st of April. In an unprecedented response, Iran retaliated directly with a drone strike against Israel, intensifying hostilities. The event contributed to a decline in the stock market and a temporary pullback in Bitcoin’s price. As mentioned two weeks ago, although Bitcoin historically served as a safe haven during crises like the Russian Invasion of Ukraine, its response to Iran-Israeli escalation may have been adverse.

However, a closer look at the market reveals a more nuanced picture. The impact on Bitcoin was primarily felt in the futures market, where open interest peaked at $35 billion on the day of the Consumer Price Index (CPI) print, leading to significant liquidations when inflation came in hotter than expected for the fourth month running. Resilience in the labor market, coupled with strong domestic demand, is evidence that despite Fed efforts, the US is not yet in a position for rate cuts, which may pose further turbulence for risk-on assets. Encouragingly, long-term holders demonstrated resilience amidst escalating tensions. Unlike short-term fears reflected in futures markets, long-term holders increased their supply by 0.1% over the past week, for the first time since January, as the Israeli response seemingly coincided with a local bottom for long-term holder supply. This is a bullish signal, showcasing belief in the asset, irrespective of recent market activity. Nevertheless, we can see that BTC will continue to be stuck in the $60K – $70K range until we get more clarity on the macroeconomic and geopolitical front.

Figure 1: Bitcoin Short-Term Holder Supply vs. Long-Term Holder Supply

Source: Glassnode

Despite the macroeconomic headwinds, significant progress was made in the institutional adoption of Bitcoin. Despite a break in Blackrock’s Bitcoin ETF 71-day net inflow streak, the conclusion of the 90-day due diligence period for fund managers considering the spot ETFs revealed that over 100 institutions, such as BNY Mellon and Banco do Brazil, are exposed to Bitcoin. Morgan Stanley is also actively exploring allowing 15,000 brokers to provide this exposure to their clients. They also filed to broaden access to BTC ETFs by expanding it to 12 more funds, signifying the growing acceptance of Bitcoin by TradFi institutions. Finally, the launch of Bitcoin ETFs in Hong Kong marked a significant step towards adoption in Asia, potentially influencing other jurisdictions like South Korea, Japan, and Singapore to follow suit while expanding Bitcoin’s access to Hong Kong’s $1.15 trillion wealth management sector.

Beyond the market’s activity, April also marked a historic event for Bitcoin: the fourth halving, reducing Bitcoin’s annual inflation rate to below 1%, making it even scarcer than Gold. Historically, Bitcoin trades 50% down from its peak leading up to the halving. This year, Bitcoin defied historical trends, reaching a new all-time high prior to the halving, attributed to the surge in demand from the aforementioned US Bitcoin ETFs, coupled with ongoing technical advancements within the Bitcoin ecosystem, such as Ordinals, BRC-20s, and Runes, as touched upon in the last newsletter.

These advancements are transforming Bitcoin beyond its original vision as a purely decentralized payment network. The emergence of Ordinals and Runes has amplified on-chain activity, reflected in surging transaction fees. This is particularly beneficial for Bitcoin miners, who saw their block reward cut in half due to the halving. Higher transaction fees help compensate for this lost revenue, ensuring the continued security of the Bitcoin network. Notably, as shown in Figure 2, Bitcoin transaction fees made up 75% of Bitcoin miner revenue, soaring to $128 on the day of the halving. While the surge might have been driven by the desire to have a historical inscription, it does underscore the potential impact on miners’ revenue as Bitcoin’s on-chain ecosystem matures.

Figure 2: Bitcoin Miners Revenue

Source: 21.co on Dune

Launched in April, Runes Protocol offers a novel approach to creating fungible tokens on the Bitcoin network. It addresses inefficiencies associated with the BRC-20 standard, which have burdened the Bitcoin blockchain due to its inefficient data handling. Ultimately, Runes presents a key innovation that bolsters Bitcoin’s security budget by offering miners an alternative source of revenue, while reducing their dependence on block rewards. Runes has already rewarded miners with almost $150 million, impressively making up 80% of fees generated on the Bitcoin network on April 23, as shown below.

Figure 3: Share of Bitcoin Transaction Fees

Source: CryptoKoryo on Dune

While Bitcoin’s daily transaction volume surpassed 1 million, rivaling Ethereum’s activity, the initial excitement surrounding Runes might recede before a more long-term, sustainable surge in the network’s DeFi activity. The initial phase often focuses on meme-like tokens attracting rapid but fleeting interest. However, the development of sophisticated DeFi protocols like exchanges and Automated Market Makers (AMMs) will enhance Bitcoin’s application layer, streamlining token trading similar to what ERC-20/ERC-721 standards did for Ethereum. This paves the way for a more robust and mature DeFi ecosystem on Bitcoin, which we will closely monitor in the months to come.

Regulatory Crackdowns Fire Up in April

April saw the continued regulation-by-enforcement trend, cracking down on non-custodial infrastructure and the Ethereum ecosystem. On April 10, the Securities and Exchange Commission (SEC) sent Wells Notices to Uniswap and Consensys for alleged violation of federal securities law. Uniswap announced its intention to resolve this through court. The details of the SEC’s Wells Notice remain unclear. However, it could have been triggered by Uniswap’s pending revenue-sharing initiative, which has had a domino effect on the ecosystem. In the short term, the crackdown could dissuade protocols from following suit, which would have incentivized their users to stake and delegate their tokens for a share of the revenue.

On April 25, Consensys filed a lawsuit against the SEC for “unlawful seizure of authority,” arguing that Ethereum is not a security nor that MetaMask is a securities broker. The recent crackdown could put a strain on the crypto infrastructure industry in the short term, as it could severely disrupt the ecosystem while encouraging companies to explore alternative jurisdictions aside from the U.S. market.

Earlier in February, the SEC adopted rules that widened its interpretation of a dealer to include “as part of a regular business” in addition to the initial definition, “any person engaged in the business of buying and selling securities . . . for such person’s own account through a broker or otherwise.” The newly adopted rules have now triggered an outcry in the crypto community, deeming the legislation too broad, as it includes average market participants in cryptoasset liquidity pools (liquidity providers), who essentially have a very different role than a broker.

For example, liquidity providers on Uniswap can be anyone, given they have the capital to deposit and earn yield, unlike professional market makers in traditional finance whose responsibilities extend beyond that. Providing liquidity on Uniswap is open to anyone to enable permissionless markets, which makes this an important characterization due to the impact it could have on how DeFi functions in the US. While the ongoing crackdown could cause uncertainty in the short term within the Ethereum ecosystem, regulatory clarity will ultimately be reached in the long run, as we’ve seen on several counts of hurdles over the past few years.

Ethereum’s Most Anticipated Application of the Year is Live

EigenLayer is finally live on Ethereum’s mainnet. It’s a new primitive that allows ETH users to “re-stake” their existing staked ETH to validate the security of external networks. EigenLayer has been eagerly anticipated as it optimizes capital efficiency by allowing users to earn additional yield on top of their native staking rewards. Further, it allows younger protocols to borrow the security assurances of Ethereum, circumventing the need to bootstrap their own security from scratch. This translates to a more cost-efficient approach while simultaneously bolstering their decentralization. Nevertheless, the protocol comes with inherent risks.

By opting to earn additional yield, users, and validators subject themselves to heightened smart contract risks as they become exposed to the vulnerabilities of both Ethereum and the additional protocols relying on its security. Moreover, a large portion of ETH could end up being “re-staked” in EigenLayer instead of just validating the security of Ethereum, creating a problem of misalignment. Simply, some validators might opt to maximize their profits by pursuing strategies that prioritize short-term gains over the long-term security of the network. Additionally, the growing enthusiasm for the protocol suggests that a significant portion of the crypto economy might rely on Ethereum’s security. Currently, 15% of all staked ETH is allocated towards Eigen’s re-staking strategy. The continuation of this trend could lead to centralization, posing a risk as Ethereum might inadvertently become a single point of failure over a longer time horizon.

Wide-spread slashing is another concern. In essence, if a substantial amount of ETH is re-staked in a singular protocol, then a slashing event due to unintended or malicious behavior could significantly impact honest ETH stakers. Thus, Eigen proposed a slashing committee comprising esteemed ETH developers and trusted community members, empowered to veto such occurrences and safeguard Ethereum’s integrity.

The final risk concerns a new breed of tokens known as Liquid re-staking Tokens (LRTs), which operate atop EigenLayer. LRTs, akin to Liquid Staking Tokens (LSTs) issued by the established Lido Protocol in 2021, aim to unlock similar capital efficiency by allowing users to use their re-staked ETH as collateral for lending and borrowing. Given that re-staked ETH in Eigen can’t be used across DeFi platforms, users have turned to LRT protocols like Ether.fi and Renzo to seek higher levels of capital flexibility, with their re-staked assets. For context, LRTs grew exponentially by a factor of 28 throughout Q1, increasing from nearly 100K units to the current figure of 2.8M, as shown in Figure 4, illustrating its soaring demand.

Figure 4: Growth of Liquid re-staking Tokens (LRTs) on EigenLayer

Source: @hahahash on Dune

While LRTs can offer amplified gains through leveraged lending, they can also exacerbate losses, increasing systemic risk in market downturns. Since some LRT protocols can’t offer withdrawals yet, users may be forced to swap their LRT tokens on thinly traded secondary markets, intensifying their decline. Last week, we saw an instance of this risk manifest when Renzo’s ezETH lost its peg. This happened as the ETH derivative experienced heavy selling on various exchanges, causing it to trade at over a 75% discount compared to ETH. This coincided with the company facing scrutiny over its controversial token distribution plan, which is scheduled to launch on April 30.

All in all, the impact of EigenLayer is not to be understated, as the excitement surrounding the new primitive has propelled it to become the second-largest protocol on Ethereum by Total Value Locked (TVL), boasting an impressive $15.6B. This already eclipses the TVL of established players like Solana by fourfold, highlighting the immense adoption that EigenLayer is witnessing despite its brief existence. Further, the excitement building up to its launch since it unveiled its roadmap in March has propelled the Ethereum validator entry queue to its highest level since October. The queue now necessitates a minimum waiting period of 8 days before new validators can join the network, as seen below in Figure 5. Nevertheless, stay tuned as we prepare to release a more in-depth exploration of EigenLayer risks over the coming weeks.

Figure 5: Ethereum Validator Entry Queue in Days

Source: ValidatorQueue

Next Month’s Calendar

Source: Forex Factory, 21Shares

Research Newsletter

Each week the 21Shares Research team will publish our data-driven insights into the crypto asset world through this newsletter. Please direct any comments, questions, and words of feedback to research@21shares.com

Disclaimer

The information provided does not constitute a prospectus or other offering material and does not contain or constitute an offer to sell or a solicitation of any offer to buy securities in any jurisdiction. Some of the information published herein may contain forward-looking statements. Readers are cautioned that any such forward-looking statements are not guarantees of future performance and involve risks and uncertainties and that actual results may differ materially from those in the forward-looking statements as a result of various factors. The information contained herein may not be considered as economic, legal, tax or other advice and users are cautioned to base investment decisions or other decisions solely on the content hereof.

Fortsätt läsa

Nyheter

ETC Group lanserar BTC1, En unik Core Bitcoin ETP

Publicerad

den

BTC1 är en bäst-i-klassen Bitcoin ETP utformad för benchmark-fokuserade långsiktiga investerare. ETC Group tillkännagav i förra veckan lanseringen av sin senaste börshandlade produkt (ETP) på Deutsche Börse XETRA. ETC Group Core Bitcoin ETP (ticker BTC1; ISIN DE000A4AER62) som har skräddarsytts specifikt för benchmarkmedvetna, långsiktiga köp-och-håll-investerare och globala institutionella investerare med utökade behov av likviditet och riskhantering. BTC1 kompletterar ETC Groups befintliga produktsortiment, som bland annat inkluderar den mest likvida och största krypto-ETP i Europa.

BTC1 är en bäst-i-klassen Bitcoin ETP utformad för benchmark-fokuserade långsiktiga investerare. ETC Group tillkännagav i förra veckan lanseringen av sin senaste börshandlade produkt (ETP) på Deutsche Börse XETRA. ETC Group Core Bitcoin ETP (ticker BTC1; ISIN DE000A4AER62) som har skräddarsytts specifikt för benchmarkmedvetna, långsiktiga köp-och-håll-investerare och globala institutionella investerare med utökade behov av likviditet och riskhantering. BTC1 kompletterar ETC Groups befintliga produktsortiment, som bland annat inkluderar den mest likvida och största krypto-ETP i Europa.

Viktiga höjdpunkter

  • Kostnadseffektiv: Med en Total Expense Ratio (TER) på 0,30 % erbjuder BTC1 en konkurrensfördel i kostnadseffektivitet.
  • Benchmark-fokuserad: BTC1 spårar det institutionella prisindexet för Bitcoin med CF Benchmarks, vilket säkerställer noggrannhet och tillförlitlighet vid spårning av Bitcoins prisrörelser.
  • Bredare och bredare primärmarknadslikviditet: Som den första reglerade globala spot-Bitcoin-produkten tillhandahåller BTC1 oöverträffad primärmarknadslikviditet, och överbryggar USA, Europa och Asien spot-BTC-likviditet under de handelsfönster som används av globalt, reglerat institutionellt kapital.
  • Tri-NAV-metodik: BTC1 introducerar en unik Tri-NAV-metodik, som erbjuder institutionella investerare ett utökat likviditetsfönster på primärmarknaden som täcker amerikanska, europeiska och asiatiska BTC-spotlikviditeter. Därför tillhandahåller emittenten, förutom börsens öppettider, tre prisbestämningar under dagen (istället för bara en) för att utöka den primära marknadens likviditet över ytterligare tidszoner. Detta innebär att institutionella investerare kan handla med sina innehav under den längsta perioden jämfört med alla andra reglerade Bitcoin spotinstrumement över hela världen på den primära marknaden. Som ett resultat kan BTC1 betraktas som den första globalt orienterade Bitcoin-spot-ETP.
  • Robust ETP-struktur: BTC1 använder samma betrodda produktstruktur som ETC Groups övriga produkter, inklusive tysk hemvist med primär notering på XETRA, 100 % fysisk uppbackning och full fungibilitet med det underliggande. Dessutom har BTC1 också en oberoende administratör, ett unikt ETP-strukturattribut som först introducerades av ETC Group 2020. Denna administratörsenhet har laglig vetorätt på alla tillgångar eller värdepappersrörelser hos ETP-utgivaren, övervakar depåbalanser och lägger totalt sett till ett extra lager säkerhet för emittentens produktekosystem.
  • Säker förvaringslösning: Tillgångar förvaras säkert hos Zodia Custody, en ledande europeisk institutionell leverantör av kylförvaring, med ett ramverk för efterlevnad och styrning av bankklass.

Varför benchmark och likviditet spelar roll

Bitcoins likviditet är enorm men fragmenterad över flera börser, vilket komplicerar prisbestämningen för investerare. CF Benchmarks har utvecklat det mest robusta riktmärket för att fånga och aggregera denna likviditet, BRR-indexet och dess amerikanska och asiatiska varianter – BRRY och BRRAP som tillsammans har blivit det mest använda riktmärket som används av reglerat institutionellt kapital, inklusive majoriteten av amerikanska spot-ETFer och CME Futures. BTC1 utnyttjar alla tre regionala varianter av detta riktmärke, vilket gör att institutionella investerare kan spåra Bitcoins rättvisa pris exakt och säkert. I slutändan, ger tillgång till tre likviditetspooler/värderingspoäng under 14 timmar (jämfört med värderingspunkt och ett 8-timmarsfönster för alla andra ETFer och ETPer globalt).

BTC1 tar itu med de likviditetsutmaningar som institutionella investerare står inför med befintliga Bitcoin ETPer, som är begränsade till traditionella börstider. Med Bitcoin-handel dygnet runt och Bitcoin Futures-handel 23/5, erbjuder BTC1 institutionella investerare en global och reglerad spot Bitcoin ETP, med för närvarande den bredaste primära marknadslikviditeten för Bitcoin ETPer globalt. Detta utökade likviditetsfönster förbättrar pristransparens och riskhanteringsförmåga för institutionella investerare.

Chanchal Samadder, produktchef på ETC Group, kommenterade, BTC1 representerar en betydande milstolpe i utvecklingen av Bitcoin-investeringsprodukter. Designad med benchmarkmedvetna och långsiktiga investerare i åtanke, erbjuder BTC1 en unik blandning av kostnadseffektivitet, noggrannhet och utökad primärmarknadslikviditet, vilket sätter en ny standard på Bitcoin ETP-marknaden.

Banar kontinuerligt vägen som Tysklands första Crypto ETP-utgivare

Tim Bevan, VD kommenterade: ETC Group vill vi driva kryptoinvesteringsbranschen framåt och lanseringen av BTC1 representerar ett unikt förslag. Med BTC1 tar vi ut den första globalt orienterade Bitcoin ETP på marknaden, med de utökade funktioner för likviditet och riskhantering som våra kunder behöver. Vi är stolta över att lansera ännu en marknad först och vi tror att BTC1 har potentialen att unikt betjäna institutionella investerare med klassens bästa egenskaper.

BTC1 kommer att kunna handlas på XETRA och många andra plattformar och kommer att läggas till HANetfs paneuropeiska ETP-distributionsplattform.

Nya tillägg till ETC Groups institutionella produktsortiment inkluderar ET32, den unika totalavkastningen Ethereum-satsning ETP kopplad till ett transparent insatsriktmärke, och DA20, den enda breda marknaden Crypto Basket ETP som spårar ett MSCI-riktmärke för digitala tillgångar bland de 20 bästa kryptovalutorna som det går att investera i.

Fortsätt läsa

Nyheter

LITM ETF ger exponering mot litium och batterier

Publicerad

den

iShares Lithium & Battery Producers UCITS ETF USD (Acc) (LITM ETF) med ISIN IE000WDG5795, försöker följa STOXX Global Lithium and Battery Producers-index. STOXX Global Lithium and Battery Producers index spårar de största företagen i världen som är aktiva inom prospektering och brytning av litium eller produktion av litiumbatterier.

iShares Lithium & Battery Producers UCITS ETF USD (Acc) (LITM ETF) med ISIN IE000WDG5795, försöker följa STOXX Global Lithium and Battery Producers-index. STOXX Global Lithium and Battery Producers index spårar de största företagen i världen som är aktiva inom prospektering och brytning av litium eller produktion av litiumbatterier.

Den börshandlade fondens TER (total cost ratio) uppgår till 0,55 procent p.a. iShares Lithium & Battery Producers UCITS ETF USD (Acc) är den enda ETF som följer STOXX Global Lithium and Battery Producers index. ETFen replikerar det underliggande indexets prestanda genom samplingsteknik (köper ett urval av de mest relevanta indexbeståndsdelarna). Utdelningarna i ETFen ackumuleras och återinvesteras.

Denna ETF lanserades den 31 oktober 2023 och har sin hemvist i Irland.

Varför LITM?

  • Ger exponering för litiumindustrins tema genom litiumgruvarbetare, tillverkare av föreningar och tillverkare av litiumbatterier”
  • Exponering för aktierelaterade värdepapper från kvalificerade utvecklade och tillväxtmarknader litiumindustrin temaföretag
  • Syftar till att utesluta företag som klassificerats som icke-kompatibla av Sustainalytics Global Standards Screening (”GSS”), som tillhandahåller en bedömning av ett företags påverkan på intressenter och i vilken utsträckning ett företag orsakar, bidrar till eller är kopplat till brott mot internationella normer och standarder.

Investeringsmål

Fondens mål är att ge investerare en totalavkastning, med hänsyn till både kapital- och inkomstavkastning, vilket återspeglar avkastningen från STOXX Global Lithium and Battery Producers Index.

Handla LITM ETF

iShares Lithium & Battery Producers UCITS ETF USD (Acc) (LITM ETF) är en börshandlad fond (ETF) som handlas på Euronext Amsterdam.

Euronext Amsterdam är en marknad som få svenska banker och nätmäklare erbjuder access till, men DEGIRO gör det.

Börsnoteringar

BörsValutaKortnamn
Euronext AmsterdamUSDLITM

Största innehav

KortnamnNamnSektorVikt (%)ISINValuta
6762TDK CORPInformationsteknologi12.74JP3538800008JPY
ALBALBEMARLE CORPMaterials8.09US0126531013USD
PLSPILBARA MINERALS LTDMaterials6.81AU000000PLS0AUD
300750CONTEMPORARY AMPEREX TECHNOLOGY LTIndustri6.49CNE100003662CNY
6758SONY GROUP CORPSällansköpsvaror5.95JP3435000009JPY
6752PANASONIC HOLDINGS CORPSällansköpsvaror5.28JP3866800000JPY
373220LG ENERGY SOLUTION LTDIndustri5.15KR7373220003KRW
006400SAMSUNG SDI LTDInformationsteknologi4.68KR7006400006KRW
SQMSOCIEDAD QUIMICA Y MINERA DE CHILEIndustri4.13US8336351056USD
AKEALLKEM LTDMaterials3.35

Innehav kan komma att förändras

Fortsätt läsa

Populära