Nyheter
Risken i den riskfria räntan
Den riskfria räntan tas ofta för givet i portföljkonstruktion. Tilldelningar för investerare kan till och med bestämmas fullständigt bortse från denna avkastning med antagandet att oavsett tillgångar inte placeras i den primära portföljen av aktier, obligationer och alternativ hålls helt enkelt på ett bankkonto, penningmarknadsfonder eller kortfristiga statsskuldsväxlar.
När den riskfria räntan är noll procent eller nära den nivå, är detta tillvägagångssätt meningsfullt.
Medan den riskfria räntan inte alls är en stor faktor i de flesta placeringsportföljer, kommer den från dess fleråriga nedgångar och visar tecken på att den kommer att fortsätta att öka de närmaste åren. När valet är mellan att få en positiv och potentiellt signifikant riskfri avkastning eller nollavkastning för oinvesterade pengar bidrar det till att förstå några av de konsekvenser som faller under det potentiella målet kan ha.
Vad är den riskfria räntan?
Vad den faktiska riskfria räntan är kan skilja sig åt i teori och praktik. Federal Funds-räntan används som riskfri ränta i många portföljberäkningar, i alla fall i USA. Det är den takt som bankerna lånar ut till varandra över natten. Det finns ingen regel som säger att investerare måste använda denna ränta, men det finns inte någon anledning för dem att inte göra när vi anser att ett mål för banksystemet är helt enkelt för bankerna att få pengar från investerare till då låna ut till en högre ränta.
Men bankkonton varierar väsentligt med avseende på räntor och villkor (sparande, checkkonton etc.).
Kanske för ett sparkonto
För ett sparkonto är det definitivt möjligt att komma nära Federal Funds-räntan, särskilt i den nuvarande marknadsmiljön, där en banks placering inte har någon betydelse för huruvida du kan öppna ett konto där.
Men så blir det mycket mindre än Federal Funds-räntan. FDIC rapporterar faktiskt att de nationella genomsnittliga räntorna på sparande, räntekontroll och penningmarknadsräkningskurser är 0,09%, 0,06% respektive 0,16%. I Sverige torde siffrorna vara desamma.
Om vi tar bort filtret på bankkvalitet på ovanstående diagram kan vi hitta ett konto för 2,5 procent, men det här är definitivt undantaget från regeln som baseras på den nationella statistiken.
Inlåningsbevis (CD) är en annan väg att uppnå den riskfria räntan. Kortfristiga Inlåningsbevis kan fungera som det riskfria investeringsverktyget så länge som likviditetshänsyn beaktas.
I en faktisk placeringsportfölj finns ett alternativ till penningmarknads- eller bankkontots räntor genom att egentligen investera i kortfristiga statsobligationer, antingen direkt eller via en ETF, t.ex. iShares Short Treasury Bond ETF (SHV). SHVs nuvarande avkastning är 2,27%, vilket överensstämmer med Federal Funds-räntan riskfria ränta.
Nackdelen med detta är att det kan finnas provisioner som är förknippade med att flytta pengar in och ut ur tillgången och rådgivningsavgifter kan debiteras vid tilldelningen beroende på kontoinställningen.
Praktiska problem med att komma åt dessa alternativ åt sidan är att det finns en stor varians i exakt takt tillgänglig för en given investerare vid en given tidpunkt. I den här resten av den här kommentaren strävar vi efter att visa att detta skapar en icke-trivial påverkan både på portföljkonstruktion och avkastning.
Tillväxten för den riskfria räntan
Sedan 1926 har den riskfria räntan fluktuerat avsevärt.
Källa: Kenneth French Data Library. Data as of October 2018.
Medianvärdet på rullande 12 månadersbasis har varit 2,9 %, men det har varierat mellan 0 % till 15,2 %. De fleråriga nedgångarna under 2010-talet hade inte setts sedan den stora depressionen.
När vi tittar på hur det här förvandlas till ökad tillväxt, finns det en stor summa pengar kvar på bordet när den faktiska riskfria räntan inte uppnås.
Källa: Kenneth French Data Library. Calculations by Newfound. Data as of October 2018.
I ett bredare sammanhang ska dessa resultat skala baserat på den faktiska kassatilldelningen. Om kontantvinsten av den riskfria räntan användes som obligationsbeståndsdel i en 75/25 portfölj, vilket inte är orealistiskt för någon som har en större likviditetsreserv och en mindre tillgångsbas, motsvarar detta 20 bps per år.
Ombalansering skapar större skillnader
Om ombalansering övervägs är skillnaden något större (cirka 25 bps) eftersom när den riskfria räntan ökar, när aktierna är uppe flyttas mindre kapital från aktierna vid återbalansen och när aktierna är nere, kommer mer kapital finnas tillgängligr för investeringar genom drawdowns och realisera den (önskade) efterföljande återhämtningen.
Denna fördel kan inte verka så mycket, men med tanke på hur aggressivt en investerare kommer att sträva efter att minska avgifterna med samma belopp, hjälper varje inkrementell avkastning.
Analysen med avgifter avbryts om inte avgiftsreduktionen erhålls för identiska strategier (t ex två S & P 500-fonder). Denna skillnad i avkastningen från den riskfria räntan är inte som att byta från en värdestrategi till en annan för att man har en 20 bps lägre kostnadskvot: pengar som sparas kan enkelt förmörkas av skillnaderna i strategidynamiken.
Att minska avgifter genom att byta strategier är en osäker besparing. Maximering av riskfrekvensens potential är garanterad avkastning.
Portföljkonstruktion och den riskfria räntan
En av de primära användningarna av den riskfria räntan i portföljkonstruktionen ligger inom ramen för medelavvikelser där målet är att maximera det förväntade Sharpe-förhållandet. Effekten av att ändra den riskfria räntan illustreras i tabellen nedan.
Den effektiva fronten visas i svart, de olika kapitalmarknadslinjerna visas som de färgade linjerna och motsvarande cirklar indikerar tangentportföljerna.
Allt annat hålls lika, en högre riskfri ränta flyttar tangentportföljerna längre ut på den effektiva gränsen. Från en implementeringssynpunkt skulle en investerare som vill rikta sig till en viss volatilitetsnivå hålla en viss blandning av tangentportföljen och den riskfria tillgången.
Ett praktiskt problem tas upp när vi beaktar antagandena bakom moderna portföljteori: nämligen att lån och utlåning görs i samma takt.
Investerare utanför större institutionella investerare betalar vanligen premie för att låna, och som vi har sett från bankkontouppgifter får de potentiellt mycket mindre för utlåning.
Som sådan kommer låntagningen sannolikt att vara mer huggen i sten. Till exempel skulle ett större konto hos Interactive Brokers betala cirka 100 bps över Federal Funds-räntan för att låna.
I exemplet ovan, om vi antar att upplåning sker med 4% – den orange linjen – och utlåningen (dvs. besparingar) görs vid 0% – den blå linjen – då är kapitalmarknadslinjen faktiskt knuten längs den effektiva fronten.
När du flyttar upp den blå linjen till den blå tangentportföljen, flyttar du sedan längs den effektiva fronten eftersom du inte kan låna med 0% och på grund av att den riskfria räntan används, antingen genom val eller inte, kan du inte låna ut vid 4% . Du flyttar upp den effektiva fronten tills du slår den orangefärgade portföljen, vid vilken tidpunkt du börjar flytta längs den orange linjen när du lånar med 4%.
Att öka den riskfria räntan så mycket som möjligt bildar kapitalmarknaden ”line” som mer av en faktisk linje, vilket är önskvärt i Sharpe-optimal ram.
Den praktiska inverkan av den riskfria räntan
Genom att använda ett tvärsnitt av tillgångsklasser (inklusive globala aktier, statsobligationer med olika löptider och råvaror) som går tillbaka till 1973 kan vi använda olika fraktioner av den riskfria räntan och konstruera de implicita, långsiktiga, medelvarianterna optimala portföljer (med hjälp av resampling för att beräkna uppskattningsbuller). För att erhålla förväntade avkastnings- och kovariansuppskattningar använder vi en 3-årig framkristallkula och bildar portföljen varje månad. Även om vi använder en kristallkula över en längre tidshorisont, kan den kortare innehavsperioden fortfarande avvika avsevärt.
På senare tid har det inte varit någon stor skillnad i den rullande avkastningen, vilket förväntas med tanke på de extremt låga riskfria räntorna. Den största skillnaden var på 80- och 90-talen när räntorna regelbundet översteg 5%.
Under hela perioden var de årliga avkastningarna 9,9%, 10,7% och 11,8% beroende på om en 0% riskfri ränta, hälften av den riskfria räntan eller den fullständiga riskfria räntan antogs.
Tar inte hänsyn till volatilitetsnivån
Observera att denna analys förutsätter att investeraren helt enkelt håller den genomsnittliga variansoptimala portföljen utan hänsyn till volatilitetsnivån. Det innebär att rullande avkastning inte kan jämföra äpplen-med-äpplen, eftersom en portfölj kan innebära betydligt mer risk än en annan. I ett försök att mer exakt isolera inverkan på avkastningen kan vi försöka hålla volatilitetsnivåerna konstanta bland portföljerna.
Eftersom upplåningsräntan för alla portföljer antas vara densamma, kommer vi att lägga till pengar i de högre volatilitetsportföljerna för att få sina prognostiserade volatiliteter i linje med 0% riskfri ränteportföljen. Detta undviker användning av hävstångseffekt, vilket är i linje med många investeringsprocesser. Detta resulterar i en generellt konservativ portfölj (total volatilitet på 7,5%).
En liknande effekt uppstår, där den fulla riskfria portföljen uppnås när riskfria räntor är höga och förlorar mark när räntorna är lägre.
Under 2000-talet har portföljen med den fullständiga riskfria räntesatsen dragit ner 0% riskfri ränteportföljen, främst på grund av skillnaden i tangentportföljernas resultat för de två räntescenarierna. Den lägre volatilitetsportföljen har fungerat bra, och för mycket av tiden har tangentportföljerna varit nära identiska, vilket visas i följande diagram.
Positiva siffror indikerar att den fullständiga riskfria portföljen hade en högre fördelning till den tillgångsklassen och vice versa.
Slutsats
Den riskfria räntan används ofta och diskuteras i portföljdiskussion utan mycket definition eller övervägande bortom det faktum att den existerar.
Det finns ingen bestämd riskfri ränta, men det finns ett allmänt accepterat tak som kan tjäna utan att någon väsentlig risk föreligger. Det är dock olyckligt att tjäna 0 % som din egen personliga riskfri ränta.
I en medelavvikande ram kommer den valda riskfria räntan att ha någon betydelse för den optimala portföljen och kommer att påverka den resulterande blandningen av denna portfölj och den riskfria tillgången. Dessa effekter har varit mest uttalade när riskfrekvensen är högre.
Med räntor som fortfarande är låga ur ett historiskt perspektiv, kan effekten av att inte uppnå den fullständiga riskfria räntan inte vara extrem, men med hur enkelt det är att distribuera pengar på ett mer effektivt sätt, skapa en process i det nuvarande ökande ränteläget är ett förnuftigt sätt att maximera avkastningen på ett garanterat sätt när andra tillgångar står inför huvudet av osäkerhet.
Stablecoins are digital currencies tied to assets like the U.S. dollar, offering the price stability needed for payments. They maintain their peg by being backed 1:1 by their underlying fiat currency, with issuers holding equivalent amounts in cash and cash equivalents, making stablecoins a digital representation of those reserves. Their market has doubled to over $235 billion, with daily usage nearly doubling in two years.
Why are stablecoins making headlines now?
Due to their clear product-market fit and growing mainstream adoption, stablecoins have become a top priority for regulation, with both industry leaders and policymakers calling for swift action.
On April 4, the Securities and Exchange Commission’s Division of Corporation Finance finally clarified that stablecoins are not securities if backed one-for-one by USD or similar assets and used for payments or value storage. These “Covered Stablecoins” are not marketed as investments, lack profit incentives, and include protections like reserves, making securities law registration unnecessary for issuance or redemption.
The GENIUS Act, introduced in February and advanced by the U.S. Senate Banking Committee in March, marks a major step toward creating a clear legal framework for stablecoin issuance and oversight. This clarity is driving momentum as Fidelity is set to launch its own stablecoin, and Bank of America is preparing to follow it once legislation is finalized.
Globally, the European Union’s Markets in Crypto Assets (MiCA) framework has already come into effect, reinforcing a broader shift toward formal integration of stablecoins into traditional finance. These developments reflect a growing consensus that stablecoins are emerging as essential infrastructure for global payments, treasury management, and digital asset adoption.
What are the benefits of stablecoins?
Stablecoins are digital currencies designed for fast, low-cost, and stable transactions. Since their launch in 2014, they’ve become a go-to tool for online payments, especially cross-border transfers. As they’re pegged to stable assets like the U.S. dollar or euro, they avoid the wild price swings seen in other cryptocurrencies.
They’re accessible to anyone with internet, making them especially valuable in regions with high inflation or limited banking access, like Argentina or Turkey.
With some built on public blockchains, stablecoins offer transparency, letting users track transfers and supply in real time. For institutions, they also simplify treasury management by acting as efficient digital cash that can be deployed instantly.
Who are the major players in the stablecoin race?
Tether (USDT) and Circle (USDC), the two largest stablecoin issuers, collectively hold over $204 billion in U.S. Treasuries, making them the 14th largest holders globally. Their combined treasury holdings surpass those of entire nations, including Norway and Brazil.
USDT leads with $144 billion in circulation; USDC, backed by Coinbase and known for compliance, has become a trusted digital dollar across global finance.
Why stablecoins matter: A revenue engine for blockchains
Stablecoins generate steady revenue for blockchains like Ethereum and Solana by driving transaction fees with each transfer. With trillions in annual volume, they help sustain network activity beyond speculation.
On Ethereum, for example, USDT and USDC transactions are major contributors to daily gas fees. Year to date, Tether ranks #3 and USDC ranks #5 in terms of total gas consumed. Tether and Circle also dominate daily transaction activity on Ethereum, averaging approximately 12 million and 6 million transactions per day, respectively, making them the top two entities on the network by daily transaction count.
Meanwhile, on Solana, stablecoin activity has surged, helping sustain validator rewards and strengthen protocol economics. In addition to the mainstream utility, stablecoins represent reliable, protocol-level cash flow, making them crypto’s killer use case.
Research Newsletter
Each week the 21Shares Research team will publish our data-driven insights into the crypto asset world through this newsletter. Please direct any comments, questions, and words of feedback to research@21shares.com
Disclaimer
The information provided does not constitute a prospectus or other offering material and does not contain or constitute an offer to sell or a solicitation of any offer to buy securities in any jurisdiction. Some of the information published herein may contain forward-looking statements. Readers are cautioned that any such forward-looking statements are not guarantees of future performance and involve risks and uncertainties and that actual results may differ materially from those in the forward-looking statements as a result of various factors. The information contained herein may not be considered as economic, legal, tax or other advice and users are cautioned to base investment decisions or other decisions solely on the content hereof.
Stablecoins: The real powerhouse of crypto
BE29 ETF är en portfölj företagsobligationer med förfall 2029
Guld-ETFer slår Bitcoin-ETFer kraftigt under första kvartalet 2025
INGH ETF är en satsning på global infrastruktur
SPFT ETF är en global satsning på teknikföretag
Fonder som ger exponering mot försvarsindustrin
Crypto Market Risks & Opportunities: Insights on Bybit Hack, Bitcoin, and Institutional Adoption
Montrose storsatsning på ETFer fortsätter – lanserar Sveriges första globala ETF med hävstång
Warren Buffetts råd om vad man ska göra när börsen kraschar
Svenskarna har en ny favorit-ETF
-
Nyheter4 veckor sedanFonder som ger exponering mot försvarsindustrin
-
Nyheter3 veckor sedanCrypto Market Risks & Opportunities: Insights on Bybit Hack, Bitcoin, and Institutional Adoption
-
Nyheter2 veckor sedanMontrose storsatsning på ETFer fortsätter – lanserar Sveriges första globala ETF med hävstång
-
Nyheter4 veckor sedanWarren Buffetts råd om vad man ska göra när börsen kraschar
-
Nyheter3 veckor sedanSvenskarna har en ny favorit-ETF
-
Nyheter2 veckor sedanMONTLEV, Sveriges första globala ETF med hävstång
-
Nyheter4 veckor sedanFastställd utdelning i MONTDIV mars 2025
-
Nyheter2 veckor sedanSju börshandlade fonder som investerar i försvarssektorn
