Som alla företag måste även lågpris-ETFer generera intäkter för att täcka sina kostnader. Många ETFer lyckas inte samla de tillgångar som krävs för att täcka dessa kostnader, och följaktligen stängs ETFer regelbundet. Faktum är att en betydande andel av ETFer för närvarande riskerar att stängas. I denna artikel tittar vi på hur hantera och undvika stängningar av ETFer.

Det finns dock ingen anledning till panik: I stort sett förlorar ETF-investerare inte sin investering vid stängningar av ETFer. En stängning kan dock vara obekväm och kostsam.

Den goda nyheten är att för varje högstängningsrisk-ETF där ute finns det nästan alltid en större, mer livskraftig produkt tillgänglig för att passa dina investeringsbehov. Den här artikeln tar upp vad som händer när en ETF stänger, varför du vill undvika det och de faktorer som ökar sannolikheten för att ETF stängs.

Vad händer när en ETF stänger?

När beslutet att avnotera eller likvidera en ETF har fattats kommer ett prospekttillägg att ange ETFens sista handelsdag och dess likvidationsdatum (om den har en sådan).

Vid denna tidpunkt, eller strax efter, upphör ”business as usual” och fonden stoppar skapelserna när den förbereder sig för att konvertera till kontanter. Detta gör att ETFens prestanda avviker från dess underliggande index.

Under denna period kommer ETF-emittenten att fortsätta att publicera indikativt nettotillgångsvärde (iNAV) under hela dagen, och bör fortfarande refereras till när du köper eller, mer troligt, säljer ETFen. Det är generellt tillrådligt att sälja eventuella kvarvarande aktier du äger innan den sista handelsdagen.

Avnotering vs. Likvidation

När en ETF likvideras får investerare i allmänhet kontantutdelningar lika med NAV, så även om du somnar vid ratten kommer du att få det verkliga värdet på dina aktier – för det mesta. Det är dock värt att notera att det har funnits tillfällen där processen inte var smidig.

Till exempel för flera år sedan likviderade SPA ETF sex U.K.-baserade ETFer och fastnade för investerare med likvidationsräkningen – vilket slutligen kostade 10 procent av NAV. Bortsett från undantag kommer likvidation sannolikt att bli en mindre kostsam och besvärlig affär än om emittenten beslutar sig för att helt enkelt avnotera ETFen.

När en ETF avnoteras utan att likvidera sin portfölj kommer investerare som misslyckas med att sälja sina aktier före det sista handelsdatumet att tvingas handla över disk – en betydligt mindre likvid, krångligare och generellt sett dyrare process än handel på en börs.

Nackdelen med stängningar

Även om avnoteringar och stängningar av ETFer går smidigt, kan det fortfarande vara enormt obekvämt, av flera anledningar.

Ryktesrisk

Ur rådgivares perspektiv kan undvikande av fonder med hög risk för stängning hjälpa till att undvika öga-på-ditt-ansikte-telefonsamtal till kunder efter att ha rekommenderat en fond som nu stänger: ”Kommer du ihåg den fantastiska ETF:n jag berättade om? Om det … ”

Återinvesteringsrisk

När en ETF avnoteras eller likvideras skapar den återinvesteringsrisk för sina investerare – för att inte tala om den extra och onödiga bördan som är förknippad med återinvestering. När du väl har fått ditt kontantekvivalenta NAV, måste du hitta någon annanstans att lägga det på, vilket kan innebära att du upprepar hela processen som gjorde att du hamnade i ETFen till att börja med.

Skattetrycket

Eftersom investerare antingen måste sälja sina aktier eller erhålla likvida medel av NAV, tvingas de realisera eventuella kapitalvinster. Att realisera kapitalvinster tidigare än planerat kan skapa en skattebörda som investerare (och kunder) kanske inte hade förutsett.

Stängningsriskfaktorer

Det är relativt lätt att förutsäga troliga kandidater för stängning, och lite läxor kan vara en bra försäkring.

Låga tillgångar under förvaltning

Lågt AUM är en av de bästa indikatorerna på stängningsrisk. När allt kommer omkring är fonder med hundratals miljoner dollar i tillgångar under förvaltning för lönsamma för att stängas.

Det enda problemet med att använda AUM som en indikator på fondstängningsrisk är att du utesluter alldeles för många ETFer. Det finns hundratals ETFer med låg AUM som inte stänger varje år – och några av dem är fantastiska produkter.

Ändå, som en allmän tumregel, när en fond väl överstiger 50 miljoner dollar i AUM, är det mycket mindre sannolikt att den stängs.

Emittentens styrka

Överraskande nog är styrkan hos dess emittent ännu viktigare än AUM för att förutsäga fondstängning. När allt kommer omkring, när det emitterande företaget är olönsamt, är alla dess verksamheter i riskzonen. Faktum är att de flesta ETF-stängningar historiskt sett är resultatet av att hela företag tagit sig ur ETF-verksamheten, inte stora emittenter som helt enkelt stänger ETFer som är långsamma ut ur porten.

När du utvärderar om en fond med låg AUM riskerar att stängas, beakta därför styrkan hos dess emittent samt emittentens historia och allmänna kultur kring stängningar.

Fondrankning i segment

Om en viss ETF är den minst populära (av AUM) bland 10 ETFer som erbjuder liknande exponering, är det mer sannolikt att den stänger än en liknande impopulär ETF som är den enda ETF som erbjuder exponering mot en viss sektor/land/strategi. I grund och botten löper impopulära fonder på övermättade marknader större stängningsrisk än impopulära fonder som erbjuder unik exponering.

Kortfattat

I slutändan, låt inte mediarubriker om stängningar av ETF-fonder framkalla rädsla, för först och främst står ETF-investerare vanligtvis inte att förlora när en ETF stänger. För det andra är fonder som riskerar att stängas till stor del lätta att identifiera, vilket vill säga att det borde vara lätt för dig att undvika högriskfonderna – trots allt finns det nästan alltid en större och mer livskraftig ETF som erbjuder liknande exponering.