Följ oss

Nyheter

Nackdelar med ANTS

Publicerad

den

Nackdelar med ANTS

Fondförvaltningsindustrin älskar sina produktinnovationer. Det gör också de finansiella medierna – inte minst för att de ger något nytt att skriva om. Men vad ska vi göra av ANTS (Active Non Transparant), det nyaste barnet i kapitalförvaltningsblocket?

Aktivt förvaltade icke-transparenta ETF: er, eller ANT, debuterade i USA i april 2020. De har många av fördelarna jämfört med traditionella börshandlade fonder. Men de har också sina nackdelar. Några större fondleverantörer, inklusive Vanguard och State Street, håller på med att erbjuda dem. Dessutom har ANT ännu inte godkänts av tillsynsmyndigheter i Europa.

En ny generation börshandlade fonder debuterade tidigare i år. Aktivt förvaltade icke-transparenta ETFer, eller ANT, delar mycket gemensamt med traditionella börshandlade fonder. Deras mest utmärkande drag är att de inte offentliggör innehållet i sina portföljer dagligen.

Dessa ANT erbjuder investerare betydelsefulla fördelar jämfört med traditionella aktivt förvaltade fonder. De skiljer sig också från konventionella ETF på nyanserade men viktiga sätt. Investerare bör väga fördelarna och nackdelarna med denna nya fondtyp för att avgöra om de har en plats i sina portföljer.

Fördelar

Bred tillgänglighet, låga investeringsminimum

Aktivt förvaltade icke-transparenta ETF: er fungerar som traditionella ETF: er. De handlas på börsen under normala öppettider och kan köpas och säljas i så så små enheter som en enda aktie. Detta betyder att de är tillgängliga för alla investerare med ett mäklarkonto och tillräckligt med kontanter för att täcka aktiekursen. Bred tillgänglighet och låga investeringsminimum är en fördel som ANT (och ETF mer generellt) skryter över många fonder.

Fondflödets externa kostnader

Liksom konventionella ETF: er skapar och löser in ANT-fonder aktier på ”in natura” -basis. Detta innebär att när investerare sätter in eller tar ut pengar från fonden, mottar eller ger portföljförvaltarna en korg med värdepapper till en tredje part (en ”auktoriserad deltagare”) i utbyte mot ETF-andelar. Eftersom värdepapper inte köps eller säljs direkt som en del av denna process betyder det att:

1) flöden inte skapar handelskostnader som bärs direkt av långsiktiga aktieägare i den utsträckning de skulle vara i en fond; och

2) Utflöden från fonden tvingar inte portföljförvaltare att sälja uppskattade positioner och leder därför inte direkt till skattepliktiga fördelningar av kapitalvinster.

På detta sätt externa ETF-omslaget kostnaderna för fondflöden. Köpare och säljare av börshandlade fonder är på kroken för kostnaden för handel och eventuella skatter som följer av deras transaktioner. Långsiktiga aktieägare är isolerade från dessa kostnader. Detta är en viktig fördel som ANT: er – och alla ETF: er – har jämfört med traditionella fonder.

Lägre avgifter

ANTs mest hållbara fördel jämfört med andelsklasser i fonder är deras lägre avgifter. Inte annorlunda än den överväldigande majoriteten av traditionella ETF: er, har ANT: s avgifter inte inbäddade marknadsföringskostnader eller distributionskostnader, och deras aktieägares bokföringskostnader är mycket lägre. Dessa fördelar delas med investerare i form av en lägre prislapp. Av de åtta ANT-erna som finns på menyn idag har alla lägre avgifter än andelsklasserna för sina fonder, och vissa tar mindre ut än den billigaste institutionella andelsklassen.

Nackdelar

ANT: s potentiella fördelar är meningsfulla. I de fall där dessa fonder erbjuder tillgång till strategier som är identiska med de som serveras i fonder, kommer de också att vara direkt mätbara. Men det är avvägningar inblandade.

Begränsade investeringsmöjligheter

ANT begränsar portföljförvaltarens palett. För att säkerställa att priserna på dessa fonder noggrant återspeglar deras nettotillgångsvärden och att anbudsspreadarna är rimliga är de för närvarande begränsade till att investera i värdepapper som handlas samtidigt som fonderna själva. Detta begränsar ANT: er till att äga amerikanska aktier, amerikanska depåbevis och globala depåbevis från utländska företag, amerikanska statsobligationer, amerikanska börsnoterade ETF: er, och – i fallet med ett ANT-format – utländska aktier som handlas under amerikanska marknadstimmar. Beroende på strategi kan investeringar inom en tidszon vara en betydande begränsning för en förvaltares förmåga att investera i sina bästa idéer.

Det går inte att stänga fonder för nya investerare

Förvaltare kan ytterligare hämmas av kapacitetsöverväganden. ETF: er – inklusive ANT: er – kan inte aktivera deras ”No Vacancy” -tecken när kapacitet blir ett problem. Att stänga fonder för nya investerare är en taktik som framgångsrikt har använts av förvaltare tidigare som ett sätt att skydda befintliga aktieägare. Det indikerar ofta en förvaltares villighet att avstå från ekonomisk vinst (fler tillgångar innebär högre avgifter) för att tänka på fondägarnas bästa. Utan detta alternativ till deras förfogande kommer chefer för ANT att behöva ägna noggrannare uppmärksamhet åt kapacitetsöverväganden. Om du gör det kommer många att gynna stora aktier, där de har en bredare kaj för att genomföra sina idéer. Med detta sagt är amerikanska stora bolag en mycket effektiv marknad, en som historiskt sett varit särskilt utmanande för aktieplockare.

Möjligen mindre skatteeffektiv än konventionella ETF: er

Förmågan att möta inlösenförfrågningar in natura kommer att innebära att ANT: er sannolikt kommer att vara mycket mer skatteeffektiva än fonder, men det finns ingen garanti för att de blir lika skatteeffektiva som traditionella ETF: er. Till skillnad från traditionella ETF: er har ANT inte möjlighet att använda anpassade inlösningskorgar – möta inlösenförfrågningar med värdepapper och skattepartier som förvaltaren väljer med tanke på att hålla locket på skattepliktiga vinster. Istället måste ANT: er uppfylla inlösenförfrågningar med en korg som är identisk med den som de offentligt sprider den dagen. Att ta bort förvaltarnas förmåga att välja och välja vilka värdepapper de vill ta bort från portföljen för att möta inlösenförfrågningar kan försvåra deras förmåga att maximera ANTs skatteeffektivitet.

Ett annat övervägande angående ANTs skatteeffektivitet är tvåvägsflöde. De mest skatteeffektiva ETF: erna ser ofta investerare komma och gå. Utflöden är särskilt viktiga ur ett skatteeffektivitetsperspektiv eftersom de gör det möjligt för portföljförvaltare att bli av med lågkostnadsbaserade partier i en skattefri transaktion och därmed höja portföljens kostnadsbas i processen.

Men ANT kommer sannolikt aldrig att se samma grad av omsättning som många vanliga ETF: er. Detta beror på att de tillgodoser en smalare användarbas med ett särskilt användningsfall. Dessa fonder är avsedda för långsiktiga allokerare som en grundsten i portföljens portfölj. Som sådant kommer flöden sannolikt att vara stabilare och enriktad (in) än många av de största ETF: erna, som tillgodoser ett större antal investerare (från hedgefonder till individer) och används på ett antal olika sätt (från kärnbyggnad blockerar taktiska verktyg). Så även om ANT kommer sannolikt att vara mer skatteeffektiva än fonder, är det för tidigt att säga att de blir lika skatteeffektiva som din typiska ETF.

Brist på öppenhet

Öppenhet – eller brist på detta – är ANTs definierande funktion. De flesta konventionella ETF: er – och alla de aktivt förvaltade variationerna därav – avslöjar dagligen sina fulla portföljer för allmänheten. Detta görs som en fråga om konventionen bland indexspårande ETF: er. Det krävs av aktiva ETF: er. Att visa marknaden hela sina portföljer varje dag säkerställer att marknadsgaranter och auktoriserade deltagare som gör ETF-maskinerna har den information de behöver för att citera rättvisa priser och hålla bud-ask-spridningarna snäva.

Jag har hävdat att transparens är en överskattad fördel med ETF-omslaget – i den utsträckning det gör det möjligt för investerare att känna till varje sista värdepapper som deras medel äger och deras motsvarande viktning varje dag. Köp-och-håll-investerare behöver inte denna information; de som ser till att buy-and-hold-investerare betalar ett exakt pris för dessa medel och håller transaktionskostnaderna i schack. När det gäller ANT: er krävs att portföljerna ska offentliggöras på samma kadens som de är för fonder (kvartalsvis med fördröjning).

Högre transaktionskostnader

För att säkerställa att ETF-maskinerna har den information som behövs måste ANTs sponsorer tillhandahålla ytterligare information till allmänheten (skapande och inlösenkorgar och intradag-NAV). Även om detta kommer att hjälpa marknaden att prissätta dessa fonder, kommer sannolikt att ha ökad mindre information och lägre volymer att motsvara större och mer volatila bud-ask-spreadar för dessa fonder.

Som sådan kan transaktionskostnaderna äta in en del av avgiftsbesparingarna som tillkommer ANT-investerare. Detta är mindre problem ju längre en investerares förväntade innehavstid är. Det blir en större fråga om de planerar att ge regelbundet bidrag till fonden. I slutändan måste detta inkrementella pris som investerare betalar för att hålla förvaltarnas kort utom synhåll för vandrande ögon vägas mot fördelarna som kan tillkomma genom att låta dem spela det nära västen.

Sammanfattning

ANT har en plats. För investerare som fördelar nya pengar på skattepliktiga konton som vill investera hos en viss förvaltare, kan de bli deras valfria instrument. De är lättare att komma åt, billigare och har potential att bli mer skatteeffektiva än andelsklasser i fonder.

Men det finns en hake. ANT-förvaltarnas investeringsmöjligheter är begränsade och de förlorar förmågan att stänga sina fonder som ett sätt att hantera kapacitet. Dessutom kan ANT inte vara lika skatteeffektiva som konventionella ETF. Och de kan vara dyrare att handla. Investerare bör täcka alla dessa överväganden när de beslutar om ANT: er kan passa in i deras portfölj.

Fortsätt läsa
Klicka för att kommentera

Skriv en kommentar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *