En rad olika fondsparare har nyligen hört uttrycket indexfondsbubbla för första gången. Utan att veta vad man är, hur det kan se ut eller motivet från den berömda kapitalförvaltaren som myntade termen, hade investerare anledning att oroa sig. Bubblor möter vanligtvis ett olyckligt slut, så antagligen också en indexfondsbubbla.
Frågan är om investerare ska vara rädda, särskilt på en marknad som har så många lätt synliga hotspots som uppenbarligen kommer att springa in i flammor. Bill Ackman, aktivistinvestor, filantropist och chef på Pershing Square Capital, tog upp begreppet indexfondsbubbla idén i hans brev till aktieägarna daterad 26 januari. Hans kritiker slog det bort som en rökskärm, ett sätt att avleda uppmärksamhet från hans värsta- någonsin år av prestation, en minskning på 20% uppblåst av en dåligt felberäknad rubrik-satsning mot Valeant Pharmaceuticals.
Punkter som indexinvestorer borde åtminstone överväga
Läs Ackmans brev, men han hade flera intressanta punkter som indexinvestorer borde åtminstone överväga, eftersom de väcker spöket i den skakiga portföljen. Efter att ha erkänt några anledningar till hans hedgefonds ”fortsatta negativa resultat” (översättning: ”förluster längre och större än andra killar”), sköt den miljardära aktivistinvesterare in sig på indexfonder.
Det är komplicerat, men hans invändningar kokar ner till:
1. När pengar strömmar in i indexfonder, blockerar det värde av aktierna i referensvärdet jämfört med aktier som ligger utanför indexet. Detta skapar/blåser upp bubblan Ackman talar om.
2. Indexfonder följer inte bara index, utan uppmuntrar också aktiva förvaltare att hålla sig nära indexet, ett fenomen som kallas ”closet indexing”, där investerare betalar för aktiv förvaltning men får indexliknande resultat eftersom fondbolaget fruktar aktieägarreaktion om avkastningen avviker kraftigt från riktmärket.
3. Passivt ägande av de största namnen inom indexering – speciellt Vanguard, BlackRock BLK, och State Street STT, gör investerare värda genom att hålla företagsledare på plats. Det koncentrerar företagskraft i en liten grupp spelare som blir större i minuten. 20% av alla fondflöden går för närvarande i indexfonder – och som ser ut för varandras intressen.
Är de passiva investerarna pacifister?
Det här är aktivisten, Ackman, som tyder på att de passiva investerarna är pacifister, bara rösta med vad företagsledningen vill göra. (Det är uppenbart att hans husdjur orsakar skulle bli enklare om de stora pojkarna stod redo att rösta för hans sida.)
”Om indexfondstrenden fortsätter, och det ser sannolikt ut att göra det, vad händer när indexfonderna kontrollerar Corporate America?” skrev Ackman.
Han noterade att Japans system för företagsövergripande ägande – som åtdragningscirkeln av indexstyrkor – har blivit känt för årtionden av försämrade företags- och ekonomiska resultat och ”stort passivt ägande av Corporate America genom indexfonder riskerar ett liknande resultat”, sa han .
Trenden mot indexering fortsätter under överskådlig framtid. Indexinvestorer har erkänt att de vill fånga avkastning på marknaden under långa tidsperioder och lita på marknadens förmåga att hålla sig framför de flesta stockjockeys istället för att tro att en typisk förvaltare kan leverera överlägsna resultat. Så låt oss se om Ackmans bekymmer sannolikt verkligen kommer att bubbla upp.
