Om Roboticsär en störande teknik, kan det störa ditt företag? Det beror verkligen på om det är en störande teknik eller inte. Svaret är inte så klart som många tycks tro. Du bestämmer själv om du borde vara orolig. Här är viktig information som hjälper dig att bestämma om robotteknik är en av dem.
”Disruptive technology.” Det är en av de moderna världens modeord, eller hur? Blockchain, autonoma fordon, Internet of Things, de är alla anklagade för att vara störande teknik. Robotics är ofta listade bredvid dem.
Men är robotiken verkligen en störande teknik?
Är definitionen av en störande teknik verkligen tillämplig på robotteknik? Eller har alla fel? Det finns två möjliga svar:
Robotik är en störande teknik. Om så är fallet kan företagen behöva förbereda sig för drastiska förändringar när de antas. Det indikerar hög risk och hög osäkerhet.
Robotik är inte en störande teknik. Om det inte är störande betyder det att robotiken är en inkrementell innovation och de förberedelser som företagen behöver göra är mindre skrämmande, mindre riskfyllda och mindre osäkra.
I den här artikeln presenterar vi dessa två alternativ. Du kan då själv bestämma om du borde vara orolig för de störningar som roboten skulle kunna orsaka för din verksamhet.
Bakgrunden: Vad är en störande teknik?
För det första är det nog en bra idé att definiera våra villkor här. Vad är en störande teknik?
Enligt Investopedia är störande teknik ”de som väsentligt förändrar hur företag eller hela industrin fungerar. Ofta tvingar dessa tekniker företagen att ändra hur de närmar sig sin verksamhet eller riskerar att förlora marknadsandelar eller bli irrelevanta. ”
Många myndigheter anser att robotiken är en störande teknik. Exempelvis listar FN: s Global Compact – ett världsledande hållbarhetsinitiativ – nästa generationsrobotik som en av världens mest störande teknologier. Under detta paraply innefattar den teknik som avancerad tillverkningsrobotik, exoskeletoner och medicinska robotar.
Varför gäller definitionen?
Du kanske tror att det inte är viktigt om vi definierar roboten som störande teknik eller inte. Du kanske har rätt. Men om en ny teknik är störande kan den få effekt på de strategier vi använder för att anta den tekniken.
Disruptive innovations är ofta ”allt eller ingenting”. De innebär ofta hög risk och hög osäkerhet. Det är därför ”småföretag” (t.ex. Uber, Airbnb, Netflix) tenderar att driva det bredare adoptionen av störande teknik. Till skillnad från större etablerade företag har de mindre att förlora om allt går fel.
Inkrementella innovationer (alternativet) innebär kontinuerligt att små förändringar av produkter och tjänster gör dem bättre. Detta är en mycket mindre osäker rutt men det riskerar att bli slagen av företag som är villiga att ta risken för störande teknik.
Vilket är bättre för ditt företag? Störande eller inkrementell? Detta beslut är vad marknadsförare Ben Gross kallar Corporate Dilemma.
Om robotteknik är en störande teknik kan det påverka hur riskabelt det är att anta robotar i ett företag.
De 2 alternativen: Är robotar verkligen en störande teknik?
Det är dags att presentera de två synpunkterna. Är robotiken en störande teknik, eller inte? Du kan själv bestämma dig själv.
Alternativ 1: Robotik är störande
Det första alternativet är att roboten är störande.
För några år sedan pratade jag med en kvinna i Spanien. När jag berättade för henne att jag arbetade i robotik började hon en lång och orolig historia om ankomsten av robotar till spanska bilfabriker under det senaste århundradet. Hon sorgade den enorma förlusten av jobb och de många liv som robotarna hade förstört.
För henne var robotar en störande teknik.
Och de var störande, första gången robotar kom till spanska fabriker. Bilföretag sparkade hela team av arbetare och ersatte dem med robotar, precis som kvarnägare avskedade många fabriksarbetare under 1700-talet.
Dessa dagar har roboten förändrats. Men robotrelaterade teknologier är fortfarande listade 12 gånger i tabellen Disruptive Technology från Imperial College London.
Här är 3 argument för att stödja åsikten att roboten är störande:
Robotautomatisering har traditionellt varit ”allt eller inget”. – Under de senaste 60 åren har automatisering krävt att företag ska göra stora förändringar. Industrirobotar är dyra och företagen behövde göra många andra förändringar i sin process för att göra det mesta av sin investering.
Robotisk automatisering har helt förändrat vissa branscher. – Några av världens största industrier har helt återuppfinde sina produktionsprocesser med robotteknik, inklusive konsumtionsvaror, livsmedelsproduktion och jordbruk.
Företagen behöver en helt annan färdighet för robotteknik. – Ett gammalt skämt i fabriker brukade tydligen vara att ”robotar kan göra sitt arbete utan någon mänsklig inmatning, men du måste anställa 2 doktorer för att driva dem.” Industrirobotar kräver ofta helt nya färdigheter som den befintliga arbetskraften har inte.
När en teknik flipper helt och hållet företag och arbetskraften upp och ner kan det vara ett tecken på en störande teknik.
Alternativ 2: Robotiken är inkrementell
Det andra alternativet är att roboten inte är störande.
Jonathan Schwartz är CPO hos Voodoo Manufacturing, ett 3D-tryckbolag i Brooklyn, USA. Ledningen ville växa verksamheten, men de lider av en flaskhals. Även om fabriken bara körde med 10-20% utnyttjande, var de begränsade eftersom en anställd behövde att ta bort varje färdig modell från skrivarna för hand.
Teamet kunde lägga till en samarbetsrobot för att tendera 3D-skrivare utan att ändra sin befintliga process. Den cobot har lagt en liten, inkrementell förbättring till bolaget verksamhet utan att störa vad som redan fungerade.
Var automation ett fall av ”allt eller inget för dem? Inte alls!
Detta är sant med många nya robotsystem, särskilt samarbetsrobotar. De kräver inte att företagen övergår helt och hållet till sina processer. Istället används cobots för att göra små, stegvisa förändringar.
Här är 3 argument för att stödja fallet att robotiken är inkrementell:
”Allt eller inget” automation är en sak från det förflutna. – Ja, automation var ganska störande tidigare, i de få specifika fallen där robotar ersatte hela fabriker av arbetare. Detta är dock mycket mindre vanligt än folk tror och är sällsynt idag. De flesta robotar adderades stegvis. Detta gäller särskilt med samarbetsrobotar som är utformade för att fungera tillsammans med befintlig personal.
Robottekniken går relativt långsamt. – Vissa tror att robottekniken går mycket snabbt framåt. I själva verket förbättras dock robotarna relativt gradvis. Deras uppkomst till företag har också varit gradvis (har börjat på 1960-talet), vilket inte är ett tecken på en störande teknik.
Robotiska färdigheter är mer tillgängliga än någonsin. – Det är nu mycket lättare att programmera robotar än tidigare, speciellt cobots. Du kan nu lära dig att använda en robot på några timmar, inte år som det brukade vara. Det innebär att den befintliga arbetskraften kan lära sig hur man gör det.
Även om robotteknik har några egenskaper för en störande teknik tenderar dess framsteg att vara långsam både i den bredare industrin och inom företag som starkt pekar på att det är en inkrementell innovation.
Alla säger att Bitcoin var den bäst presterande tillgången under det senaste decenniet … och det var det.
Men här är något som de flesta inte berättar för dig:
Glöm aldrig bort historien
Den bästa tillgången under ett decennium är nästan aldrig den bästa under nästa.
Låt oss titta på de senaste 7 decennierna
1960-talet? Amerikanska aktier var hjältarna, ledda av tillväxtföretagen ”Nifty Fifty”. Men på 1970-talet slog inflationen till hårt och samma aktier sjönk med nästan 50 %.
1970-talet? Guldpriset steg kraftigt med över 1 400 % … och föll sedan med 50 % på 80-talet.
1980-talet? Japans aktiemarknad exploderade … sedan kraschade den och gick in i årtionden av stagnation.
1990-talet? Teknikaktier (Nasdaq) steg… och kollapsade sedan i dotcom-kraschen.
2000-talet? Tillväxtmarknader och råvaror dök upp … men underpresterade sedan under 2010-talet.
2010-talet? Bitcoin och Big Tech blev paraboliska … nu står de inför reglering, volatilitet och långsammare vinster.
Vad är lärdomen?
Att jaga det som var hett leder oftast till besvikelse.
De största avkastningarna kommer ofta från platser som ingen uppmärksammar.
Så innan du listar det senaste decenniets vinnare, fråga dig själv:
Vart ska pucken ta vägen härnäst, inte dit den redan har varit?
Amundi S&P 500 Equal Weight UCITSETFAcc (EQSP ETF) med ISIN LU2991918421, syftar till att följa S&P 500® Equal Weight-indexet. S&P 500® Equal Weight (EWI)-indexet följer amerikanska large caps, större företag och är likaviktade med en fast vikt på 0,20 %.
Den börshandlade fondens totala kostnadskvot (TER) uppgår till 0,12 % per år. Amundi S&P 500 Equal Weight UCITSETFAcc är den billigaste ETFen som följer S&P 500® Equal Weight-indexet. ETFen replikerar det underliggande indexets utveckling syntetiskt med en swap. Utdelningarna i ETFen ackumuleras och återinvesteras.
Amundi S&P 500 Equal Weight UCITSETFAcc är en liten ETF med 86 miljoner euro i förvaltningstillgångar. Den börshandlade fonden lanserades den 18 mars 2025 och har sitt säte i Luxemburg.
Investeringsmål
Amundi S&P 500 Equal Weight UCITSETFAccsträvar efter att så nära som möjligt, oavsett om trenden är stigande eller fallande, replikera resultatet för S&P 500 Equal Weight NTR Index (indexet), och att minimera spårningsfelet mellan delfondens substansvärde och indexets resultat. Delfonden strävar efter att uppnå en spårningsfelnivå för delfonden och dess index som normalt inte överstiger 1 %.
Det betyder att det går att handla andelar i denna ETF genom de flesta svenska banker och Internetmäklare, till exempel Nordnet, SAVR, DEGIRO och Avanza.
As April winds down, markets remain on edge, with escalating tariffs and renewed trade tensions keeping volatility in focus. In this summary of our full-length newsletter, we spotlight gold and gold equities, both of which have surged to record levels. We also take a step back from the day-to-day noise in crypto to explore the broader shifts in the regulatory landscape in our latest Whitepaper and present Celestia in detail. Finally, we assess how Moat indexes have held up and evolved amid the turbulence.
Gold & Gold mining equities tend to shine during stress periods
Source: VanEck, World Gold Council.
Gold has attracted renewed interest from investors amid concerns about inflation, currency volatility, and overall market uncertainty. Gold mining companies have recently reported improved profit margins and cash generation, with some initiating share buybacks and maintaining relatively strong balance sheets. Despite these developments, many continue to trade below their historical valuation averages.
While historical trends indicate that gold and gold mining equities have outperformed during certain periods of market stress, these patterns may not repeat under different economic conditions. Performance can be influenced by a range of factors including interest rates, central bank policy, geopolitical developments, and investor sentiment.
⚖️ Whitepaper Highlights: How New Crypto Regulations May Shape the Future
Cryptocurrencies are entering a new era. With the re-election of Donald Trump and the implementation of the European Union’s Markets in Crypto-Assets (MiCA) regulation, digital assets are moving into a landscape defined not just by innovation, but also by regulatory clarity.
MiCA’s structured and transparent approach aims to promote legitimacy, safeguard investors, and enhance trust in digital asset markets across Europe. It could also serve as a blueprint for other jurisdictions looking to regulate crypto effectively.
Most blockchains, like Ethereum or Bitcoin, are monolithic which means they perform all major functions (consensus, data availability, and execution) on a single layer. This design ensures security but according to new modular networks, limits scalability and flexibility.
The modular blockchain thesis, which Celestia is leading, proposes separation of layers and respective responsibilities in the network.
Note: This article in not accessible to our UK readers.
🌊 Riding the Gold Wave
Chasing the Vein: Fund Flows into Gold Miners
Source: Mining.com. Data as of 21 March 2025. Note: Data covers 493 funds with combined assets under management of $62 billion.
U.S. equity markets experienced significant declines during the month of March. Meanwhile, spot gold price recorded new all-time highs, surpassing the $3,000 per ounce mark on 14 March and closing at a record price of $3123.57 on March 31, a 9.30% ($265.73) monthly gain. As of 31 March, gold prices have risen by 93.61% over the past five years (1). Investors should keep in mind that past performance is not representative of future results.
The gold miners, as represented by the NYSE Arca Gold Miners Index (GDMNTR), outperformed significantly, up 15.51% during March (2). This gain reflects both their operational leverage to rising gold prices and market perceptions of relative value. However, gold miners can also be subject to heightened volatility, operational risks, and sensitivity to commodity price swings.
While gold and gold equities may serve as diversifiers in a portfolio due to their historically low correlations with many asset classes, investors should remain mindful of the inherent risks, including price volatility, currency movements, and shifts in investor sentiment that can lead to rapid reversals in performance.
Market turbulence in March weighed on stocks. The Moat Index was not immune to the market turmoil, as it declined along with the broad U.S. equity market ending the month lower. However, the Moat Index showed resilience relative to the S&P 500—thanks in part to defensive sector resilience and underweight exposure to mega-caps.
At the same time, the SMID Moat Index lagged small and mid-caps in March. Smaller U.S. stocks were also impacted by global trade tensions and economic growth concerns with the broad small- and mid-cap benchmarks falling during the month. However, year-to-date, the SMID Moat Index remains ahead of the broader small- and mid-cap markets.
(1) Source: World Gold Council, ICE Data Services, FactSet Research Systems Inc.
(2) Source: Financial Times.
IMPORTANT INFORMATION
This is marketing communication. Please refer to the prospectus of the UCITS and to the KID/KIID before making any final investment decisions. These documents are available in English and the KIDs/KIIDs in local languages and can be obtained free of charge at www.vaneck.com, from VanEck Asset Management B.V. (the “Management Company”) or, where applicable, from the relevant appointed facility agent for your country.
For investors in Switzerland: VanEck Switzerland AG, with registered office in Genferstrasse 21, 8002 Zurich, Switzerland, has been appointed as distributor of VanEck´s products in Switzerland by the Management Company. A copy of the latest prospectus, the Articles, the Key Information Document, the annual report and semi-annual report can be found on our website www.vaneck.com or can be obtained free of charge from the representative in Switzerland: Zeidler Regulatory Services (Switzerland) AG, Neudtadtgasse 1a, 8400 Winterthur, Switzerland. Swiss paying agent: Helvetische Bank AG, Seefeldstrasse 215, CH-8008 Zürich.
For investors in the UK: This is a marketing communication targeted to FCA regulated financial intermediaries. Retail clients should not rely on any of the information provided and should seek assistance from a financial intermediary for all investment guidance and advice. VanEck Securities UK Limited (FRN: 1002854) is an Appointed Representative of Sturgeon Ventures LLP (FRN: 452811), which is authorised and regulated by the Financial Conduct Authority (FCA) in the UK, to distribute VanEck´s products to FCA regulated firms such as financial intermediaries and Wealth Managers.
This information originates from VanEck (Europe) GmbH, which is authorized as an EEA investment firm under MiFID under the Markets in Financial Instruments Directive (“MiFiD). VanEck (Europe) GmbH has its registered address at Kreuznacher Str. 30, 60486 Frankfurt, Germany, and has been appointed as distributor of VanEck products in Europe by the Management Company. The Management Company is incorporated under Dutch law and registered with the Dutch Authority for the Financial Markets (AFM).
This material is only intended for general and preliminary information and shall not be construed as investment, legal or tax advice. VanEck (Europe) GmbH and its associated and affiliated companies (together “VanEck”) assume no liability with regards to any investment, divestment or retention decision on the basis of this information. The views and opinions expressed are those of the author(s) but not necessarily those of VanEck. Opinions are current as of the publication date and are subject to change with market conditions. Information provided by third party sources is believed to be reliable and have not been independently verified for accuracy or completeness and cannot be guaranteed.
Morningstar® Wide Moat Focus IndexSM, Morningstar® US Sustainability Moat Focus Index, Morningstar® US Small-Mid Cap Moat Focus IndexSM, and Morningstar® Global Wide Moat Focus IndexSM are trademarks or service marks of Morningstar, Inc. and have been licensed for use for certain purposes by VanEck. VanEck’s ETFs are not sponsored, endorsed, sold or promoted by Morningstar, and Morningstar makes no representation regarding the advisability of investing in the ETFs. Morningstar bears no liability with respect to the ETFs or any securities.
Effective December 15, 2023, the carbon risk rating screen was removed from the Morningstar® US Sustainability Moat Focus Index. Effective December 17, 2021, the Morningstar® Wide Moat Focus IndexTM was replaced with the Morningstar® US Sustainability Moat Focus Index. Effective June 20, 2016, Morningstar implemented several changes to the Morningstar® Wide Moat Focus Index construction rules. Among other changes, the index increased its constituent count from 20 stocks to at least 40 stocks and modified its rebalance and reconstitution methodology. These changes may result in more diversified exposure, lower turnover, and longer holding periods for index constituents than under the rules in effect prior to that date.
NYSE Arca Gold Miners Index is a service mark of ICE Data Indices, LLC or its affiliates (“ICE Data”) and has been licensed for use by VanEck UCITSETF plc (the “Fund”) in connection with the ETF. Neither the Fund nor the ETF is sponsored, endorsed, sold or promoted by ICE Data. ICE Data makes no representations or warranties regarding the Fund or the ETF or the ability of the NYSE Arca Gold Miners Index to track general stock market performance. ICE DATA MAKES NO EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, AND HEREBY EXPRESSLY DISCLAIMS ALL WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE WITH RESPECT TO THE NYSE ARCA GOLD MINERS INDEX OR ANY DATA INCLUDED THEREIN. IN NO EVENT SHALL ICE DATA HAVE ANY LIABILITY FOR ANY SPECIAL, PUNITIVE, INDIRECT, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES (INCLUDING LOST PROFITS), EVEN IF NOTIFIED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGES. ICE Data Indices, LLC and its affiliates (“ICE Data”) indices and related information, the name “ICE Data”, and related trademarks, are intellectual property licensed from ICE Data, and may not be copied, used, or distributed without ICE Data’s prior written approval. The Fund has not been passed on as to its legality or suitability, and is not regulated, issued, endorsed’ sold, guaranteed, or promoted by ICE Data.
It is not possible to invest directly in an index.
Investing is subject to risk, including the possible loss of principal. Investors must buy and sell units of the UCITS on the secondary market via an intermediary (e.g. a broker) and cannot usually be sold directly back to the UCITS. Brokerage fees may incur. The buying price may exceed, or the selling price may be lower than the current net asset value. The indicative net asset value (iNAV) of the UCITS is available on Bloomberg. The Management Company may terminate the marketing of the UCITS in one or more jurisdictions. The summary of the investor rights is available in English at: complaints-procedure.pdf (vaneck.com). For any unfamiliar technical terms, please refer to ETF Glossary | VanEck.
No part of this material may be reproduced in any form, or referred to in any other publication, without express written permission of VanEck.