Hårda tillgångar, inklusive infrastruktur, kommer att fortsätta att vara viktiga i tillgångsfördelningsdebatten. Även om obligationsräntorna skulle stiga kommer de att göra det gradvis och försäkrings- och pensionsbranschen kommer fortfarande kämpa för att täcka sina långfristiga skulder genom att investera i obligationer. Så, trots högre värderingar, kommer det fortfarande att ske en fortsatt ökning av tillgångsallokering mot hårda tillgångar de närmaste åren. Den högre operativa hävstången för infrastruktur mot den högre ekonomiska hävstången av fastigheter gör det förra mer cykliskt. Om rotationen till reflation inte bleknar kan infrastruktur som ett avkastningsalternativ erbjuda en större uppåtsida på kort sikt för den som väljer att investera i infrastruktur.

Ingen tydlig definition …

Definitionen av infrastruktur är ofta en källa till diskussion. Infrastruktur i sin bredaste bemärkelse kan innefatta företag som utnyttjar infrastrukturen men inte nödvändigtvis äger, hanterar eller driver det. Å andra sidan får de ”rena” -infrastrukturerna huvuddelen av sina rörelseresultat från att förvalta eller driva tillgången. Många säger att sektorns egenskaper (och attraktivitet) endast är synlig med en smal definition.

Den begränsade konkurrensen och regleringen av infrastrukturtillgångar resulterar i relativt stabila inkomstströmmar, oavsett konjunkturcykel och god synlighet på resultatet. Tillgångarna, ofta med inflationskontrakt, dra nytta av höga inträdeshinder och relativt oelastisk efterfrågan.

En separat tillgångsklass som definitivt förbättrar risk/avkastning

Infrastruktur har varit en av de mest framgångsrika tillgångsklasserna sedan 2003, baserat på GPR Pure Infra-index. Sökandet efter avkastning har drivit aktiekurserna under de senaste åren, grundat på transaktionsbevis på den direkta marknaden. Infrastrukturen överträffade aktier och fastigheter i en ekonomisk uppgång och i finanskrisen. På grund av de överlägsna riskavkastningsegenskaperna (Sharpe Ratio på 0,6), förbättrar en investerare den effektiva fronten avsevärt genom att lägga till infrastruktur i en väl diversifierad portfölj.

Korrelationen med aktier och fastigheter är fortsatt relativt hög på 0,7, vilket delvis förklaras av överlappningen i vissa aktier, den större andelen passiva investerare och makroekonomiska händelser. Dessutom förklarar den negativa korrelationen med obligationsräntorna sedan finanskrisen en del av återpressningen av infrastrukturaktierna.

Listade, onoterade eller både och?

Även om infrastrukturen varit privatägd i århundraden, såg privatiseringen i västeuropeiska länder sin födelse under 1980-talet. De första privatiseringarna skedde i Storbritannien. Tillväxten i tillgångar under förvaltning av onoterade infrastrukturinvesterare har accelererat under det senaste decenniet. Samma trend har varit synlig på börsnoterade marknader med ett växande antal företag. Den så kallade Pengamuren har intensifierat konkurrensen om kärninfrastruktur tillgångar, eftersom investeringsmöjligheterna är begränsade.

Infrastruktur är fortfarande en relativt ny tillgångsklass för noterade såväl som onoterade investerare, men sektorn ökar acceptansen som en reell tillgångsklass. Trots sin starka prestanda erbjuder den fortfarande en attraktiv investeringsmöjlighet på en snabbväxande marknad. Utvecklingen av fastighetsmarknaden, och särskilt REIT-marknaden sedan 1980-talet, är ett bra exempel på potentialen i den noterade infrastrukturmarknaden.

Investerare måste bestämma sig för hur de vill få exponering mot sektorn. Skall investeringen vara listad eller onoterad? Det ena behöver inte utesluta det andra. Även här ger jämförelsen med fastigheter en viss användbar insikt: Dubbel fördelning är vanlig bland fastighetsinvesterare eftersom den noterade marknaden erbjuder likviditet, en diversifierad global exponering och offentlig marknadsstyrning.

Under tiden är volatiliteten sannolikt lägre på kort sikt på den direkta marknaden, eftersom avkastningen släpas och den noterade marknaden tenderar att överskridas under hög- och lågkonjunkturer. Ändå bör båda särdragens konvergens över en längre period överensstämma.

Även om vi börjar på den sista toppen 2007 och inkluderar den finansiella nedgången, redovisade den angivna infrastrukturen en totalavkastning på 6,0% CAGR jämfört med 8,0% för direkta investeringar. Om vi förlänger provet, uppgår den totala avkastningen av den listade infrastrukturen från 2004 till 12 procent av CAGR till 10 procent för de direkta infrafonderna (efter kostnader).